Павел Шагин

Вступление

Толкование религиозных текстов, как правило, обусловлено различиями в современных и древних переводах, наличием спорных моментов, конфессиональной необходимостью, а также еще кое-чем любопытным, ради чего собственно и затеяно данное изложение, но об этом позже. В научном методе спорные моменты решаются экспериментом, а поскольку не все можно проверить экспериментально, иногда ставятся так называемые мысленные эксперименты. Ничто не мешает нам пользоваться этой замечательной наработкой в библейских изысканиях. Мысленный эксперимент это особый вид познания, когда идея или гипотеза разыгрывается не в реальном эксперименте, а в воображении, используя образность, при соблюдении законов логики. Хотя понятно, что логика материализма отличается от логики богословия, впрочем, возможно эти отличия не столь радикальны. Вы, наверное, спросите: а где же здесь духовность? Духовность, заключается в самой потребности исследовать, ведь она не возникает сама по себе, на ровном месте; что-то подталкивает или даже направляет и это что-то вероятно та самая иска Божья, о которой говорят религиозные философы.

Но Истина же одна, а точек зрения миллионы, если не миллиарды. Сколько людей, столько и мнений. А нам хочется верить, что выводы, к которым приходим, как минимум, не ложны. Errare humanum est – человеку свойственно ошибаться. Они конечно могут быть ошибочными, но сама духовная жажда вряд ли таковой является. Это тот свет, который освещает путь. Как сказал Иисус: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Иоанна 8:12). В остальных же вопросах, как говорится, нам нужна не рыба, а удочка, не набор готовых ответов, а метод их извлечения. К какой бы церкви мы не принадлежали, эта методология сильно упростит понимание библейских текстов, без необходимости менять конфессию или собственные взгляды, хотя последнее не гарантируется, ибо человек есть процесс.

1.    С чего начать или у слов есть значения.

 

«А о тебе я слышал, что ты можешь объяснять значение и разрешать узлы; итак, если можешь прочитать это написанное и объяснить мне значение его, то облечен будешь в багряницу, и золотая цепь будет на шее твоей, и третьим властелином будешь в царстве» (Даниил 5:16).

Все мы понимаем значения слов, если конечно они написаны или произнесены на понятном нам языке. Одно из отличительных качеств человека от животного есть наличие сложного языка и, хотя мы все еще находимся одной ногой на животном уровне, но основная часть наших взаимодействий проходят через символические системы. В животном мире, конечно, тоже есть система языков, но слишком примитивных, чтобы вместить понятия, выходящие за границу обыденности, они отвечают в основном за реализацию природных инстинктов.

Прежде чем приступить к разбору особенностей передачи информации в Библии надо выяснить, что же такое эта самая информация. Наиболее краткое определение можно сформулировать следующим образом: информация это порядок одной системы, который отображен в порядке другой. Например, молекула ДНК это структурированная система, в которой закодирована природа всего организма, например человека и даже больше, некоторые гены в какой-то момент могут вносить правки, то есть это не просто отображенный порядок, а нечто уровнем выше. При этом сама молекула человеком не является, мыслить неспособна, а внешне вообще похожа на спираль, но без нее человек никак не получится.

Человеческая речь, а также письменность – набор звуковых или графических символов, которые можно упорядочить так, что с их помощью изложить значение всего, что известно человечеству и более того – выйти за пределы. А кроме основных смыслов мы не можем игнорировать коннотации, дающие дополнительные эмоциональные или культурные оттеки тех или иных выражений. Они могут, как запутать, – повести по неверному следу, так и направить на более глубинное понимание.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанна 1:1). Здесь мы сталкиваемся с первой трудностью на нашем пути, а именно, как дать определение Тому, природу чего мы не знаем? Ну как же не знаем? Бог есть Любовь, Свет и Он же Слово, – скажете вы и будете правы, ибо информация не обязательно отображает весь порядок, а лишь какие-то его отдельные атрибуты, в данном случае весьма значимые. Здесь можно провести аналогию с геномом. Расшифровка всего генома нетривиальная задача даже сегодня при всех современных технологиях, а изучение отдельных генов уже полегче. Познание же Бога в Его полноте задача вовсе невыполнимая, поэтому мы будем познавать Его особенности, свойственные и нашей человеческой природе хоть и в гораздо меньшей степени.

Духовные атрибуты можно разделить на условные категории качеств, свойств и информации. Любовь это явно Божественное качество, как впрочем, и человеческое, а Свет – Его свойство, чем уже человек не может похвастаться, во всяком случае, не каждый. Слово – информация, но в духовном смысле нечто большее – по своей значимости сравнимо с Иисусом Христом. Проявление Премудрости Бога. Знание о сущности всех вещей и явлений. А еще мне опять-таки нравится аналогия с генами, которые включаются в какой-то момент и вносят изменения. Так и Слово согласно книге Бытия было ключевым фактором в процессе создания сущего. Оно как творило, так и вносило правки. Но проще всего ассоциировать Бога именно с Любовью, так как это чувство нам более всего понятно.

Наиболее полно тема любви раскрывается в первом послании к Коринфянам: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий» (1 Коринфянам 13:1). Что нас как бы подталкивает к пониманию, что это не просто качество Бога, а возможно Его основной и главный атрибут. Далее путем перечисления, а также методом исключения нам показано, чем любовь является и чем она не является:

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1 Коринфянам 13:4-7).

И это на самом деле важно. Ибо поскольку мы можем раскрыть в себе это качество, то и способны понять основные мотивации Бога, а методом исключения выяснить, что Он может сделать, а чего сделать не может. И если вдруг нам в Библии попадаются противоречивые или парадоксальные изречения, идущие как бы от Него, значит тут что-то не то, чем кажется на первый взгляд, а иногда даже и на второй. Это очевидно указывает на глубинный смысл.

Возьмем, к примеру, историю с потопом, где Бог через какое-то время как бы разочаровывается в своих творениях и якобы устраивает массовое их истребление путем полного затопления планеты, кроме верного Ноя с семьей и каждого вида животных по паре, исключая, разумеется, морских обитателей – этим вода только в радость.

«И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Бытие 6:7). Что значит раскаялся? Как вообще Бог может раскаяться? Он же не совершает грехов. Не говоря уже о намерении истребить свои же творения. Да и для подобного истребления у всесильного нет необходимости насылать потоп, Он может это сделать тем же Словом. Здесь явно говорится о чем-то другом. Особое внимание нужно уделить водам, пролившимся на землю. «И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею; вода же усиливалась и весьма умножалась на земле; и ковчег плавал по поверхности вод» (Бытие 7:17-18).

Вода имеет двоякий смысл: вода живая, и вода мертвая. Воды благодати и воды раздора, и говоря о потопе, скорее всего, имеются в виду мертвые воды раздора, угрожающие истребить все задуманное Творцом. Это не Бог раскаялся в человеке, а скорее человек разочаровывает собственное божественное начало своими раздорами и животными склонностями, представляя угрозу для самого себя. Поэтому когда говорится об истреблении «скотов», и «гадов», наверняка тоже подразумеваются не буквальные «гады», а например пороки человека.

И продолжалось наводнение почему-то именно 40 дней. Явно неспроста. Прямо как Моисей, кстати, тоже спасенный из воды, 40 лет водил свой народ через пустыню, где пустыня указывает на некую духовную пустоту, из-за чего происходит блуждание и поиск некогда утерянных истинных смыслов. А также Иисус постился 40 дней и ночей, искушаемый дьяволом. Мы видим, что число 40 означает путь испытаний для перехода на новую духовную ступень и, по всей видимости, не только. Это как раз тот случай, когда смысл может быть более глубоким, чем на первый, второй и даже третий взгляд. Нас не должно пугать непонимание, потому что если мы с ним не сможем смириться, то начнем заполнять его готовыми догматами. В принципе в этом нет ничего непоправимого, но лучше обуздать «поток», чем нестись, по его течению. В библейских исследованиях всегда возникают непостижимые вопросы, и их будет становиться все больше и больше. Каккогда-то написал Омар Хайям:

Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно, –
Вот последний секрет из постигнутых мной. 

После такого поэтического отступления незнание уже не кажется столь отягощающим. Например, незнание о ковчеге, про который мы совсем забыли, разбирая историю с потопом. Какое значение может быть у него? Ковчегом Завета называлась священная шкатулка, где хранились таблицы закона с десятью заповедями. А также духовного убежища для праведников. В своем буквальном смысле это плавающее средство, но единственное, что помогло Ною избежать «вод потопа», была не буквальная гигантская деревянная лодка, а его собственная вера. В каком-то смысле каждый человек является «ковчегом», если хранит в себе подобную веру. Причем вера не означает слепое доверие каким-то идеям. Точнее, она, конечно, может означать и это тоже, но прикасаясь к Божьему Слову, смыслы приходиться повышать до соответствующего уровня. В духовном смысле вера это хранение искры Света, являющейся тем самым вышеупомянутым свойством Бога. И прежде чем попытаться раскрыть тему Света нужно упомянуть о второй сложности на нашем пути, вытекающей, кстати, из первой, когда мы не могли дать определение тому, природу чего не знаем. Выйти из положения нам помогли качества и свойства, анализируя которые можно частично постигнуть природу нашего Неизвестного.

Так вот, сторонний наблюдатель может запросто обвинить нас в игре слов и присвоении им выгодных для нас значений. Причем этим кем-то мог бы стать сам Аристотель, если бы жил в наше время, ну, или мы в его. Тем не менее, законы логики, которые он сформулировал, живы по сей день. Один из них закон тождества или первый закон логики гласит:

«…иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно» (Аристотель, «Метафизика»).

Получается, мы своим методом нарушаем закон логики и сразу самый первый? Будем выяснять на примере света. Дело в том, что свет даже в физическом смысле как раз таки имеет сразу два значения. Из квантовой физики известно, что фотон света существует и как частица, и как волна, причем он меняет свои свойства, когда за ним наблюдают. Он словно хочет, чтобы мы постоянно его созерцали, как будто живой играется с нами, как дети играются с солнечными зайками. Так свет это частица или это волна? Почему-то вспоминается триединство Бога, один из главных постулатов христианства. Страшно вспоминать, сколько копий было сломлено в прямом и переносном смысле и пролито вод раздора, и не только вод по этому вопросу в стремлении понять: это три отдельные сущности или свойства Единой. Не станем ничего утверждать, а лишь даем пищу для размышлений.

Вернемся к нашей логике. Если физический свет может быть в двух ипостасях одновременно, то он вроде как тоже нарушает Аристотелев закон тождества. Конечно, во времена Аристотеля до квантовой физики было еще очень далеко, но его законы по сей день в большинстве случаев не утратили актуальности. Раздел же квантовой физики касается настолько малопонятных вещей, что для их моделирования приходится формулировать отдельные, иногда парадоксальные правила. Мы тоже повышаем смыслы, касаясь библейских текстов, потому что невозможно постигнуть Божественное, используя только лишь формальную логику, однако и отказываться от нее никак нельзя иначе это может привести к другим крайностям:

«И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 к Фессалоникийцам 2:11). Разумеется, имеются в виду не законы логики, но это место в Писании кажется парадоксальным, даже учитывая контекст. Потому что именно его буквальный смысл приводит к заблуждению. Зная основное качество Бога – Любовь, понятно, что Он ну никак не может насылать заблуждение, приводящее ко лжи. «Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоанна 4:23-24).

Выражение «в духе» является антонимом выражению: «в букве». «Такую уверенность мы имеем чрез Христа пред Богом. Не то, чтобы мы сами по себе были способны что-либо помыслить, будто от себя, но способность наша от Бога, Который сделал нас способными быть служителями Нового Завета, не буквы, но Духа; ибо буква убивает, а Дух животворит» (2 Коринфянам 3:4-6). Даже в юриспруденции возникаютдилеммы, когда дух закона не просто отличается, но может иметь противоположный смысл букве закона. Чтобы отличить дух закона от буквы нам вполне достаточно формальной логики, а для более глубокого понимания – повышаем смыслы, чтобы приблизится к состоянию той реальности, которую пытаемся постигнуть, словно физики, допускающие суждения о квантовом мире, считающиеся невозможными в привычной нам реальности.

 

Во втором законе логики утверждается, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Если мы поставим вопрос: Бог есть Свет или тьма, то правильный ответ может быть лишь один и мы его знаем. Свет взаимодействует со всем во Вселенной, кроме тьмы, – тьму он может лишь заполнить, причем и физически, и духовно. Во Вселенной даже существует некая загадочная субстанция – темная материя. Ее, правда никто не видел и напрямую не фиксировал, но по косвенным признакам – должна существовать. Так вот она совершенно не взаимодействует со светом, ни отражает его, ни поглощает.

«И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Иоанна 1:5). Справедливости ради надо сказать, что кое-что все же есть, что может объять свет. Известна лишь одна сила способная поймать физический свет и больше не отпустить. Черная дыра. Коллапсирующая звезда, у которой закончился ресурс для поддержания внутреннего горения, а собственная масса такова, что под ее давлением звезда превращается в нечто необычное, где искажается пространство-время, а свет не может вырваться оттуда. Правда к нашей теме это прямого отношения не имеет, просто интересный факт. Впрочем, даже тут можно провести параллель со светом души. Когда он ослабевает или даже полностью затухает, в каком-то смысле происходит коллапс подобно умирающей звезде. «Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма, – а ходящий во тьме не знает, куда идет. Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света» (Иоанна 12:35-36).                            

Третий закон логики чем-то похож на второй. Закон исключенного третьего. Два противоречащих суждения не могут быть оба ложными. Одно должно быть истинным. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Третьего не дано. Возьмем суждение, что Бог есть Слово, как сказано у Иоанна, а также допустим, что я атеист и отрицаю данное библейское утверждение. Очевидно, что кто-то из нас неправ. Либо я, либо Иоанн. Оба мы не можем быть неправы. Но еще более важным будет то, что чувствуют люди с противоречащими друг другу суждениями и главное, почему они это чувствуют и отчего не любят быть неправыми. Важно раскрыть некоторые человеческие особенности, прежде чем приступать к познанию духовных смыслов. Сами по себе высокие смыслы не поднимают на Вершины Духа, и они даже вторичны, относительно нашего духовного состояния. Дело в том, что читать и исследовать желательно не только Библию, но и себя самого. Читать и анализировать свои побуждения.

Есть плохие новости касательно природы. Природы не в смысле климата, хотя и с ним не порядок, а нашей внутренней природы, которая управляет телом и формирует мотивации. Вся история человечества представляет собой одни сплошные конфликты. Причем даже в периоды затишья и относительного благополучия мы умудряемся притягивать их за уши на ровном месте, словно это потребность какая-то. Сами же от этого не в восторге, но ничего поделать не можем. Чего только не придумано, чтобы побороть эти склонности. Сотни религий, сотни богов, а заканчивается все равно межрелигиозными войнами, крестовыми походами, ловлей ведьм и другими «забавами». Наверное, во всем религии виноваты? Как бы ни так! Отменяли уже. Не помогло ни разу. Все то же самое.

Политические идеи рождают общества, общества приводят к государствам, а иногда к империям, империи предлагают новые политические идеи и благополучно распадаются под весом собственных амбиций как та звезда сжимаемая собственной гравитацией. И все это ради того, чтобы найти идеальную модель, при которой всем было бы хорошо. Намерение в принципе похвальное, но почему-то каждый раз заводит куда-то не туда. Не исключено, что намерение лишь витрина. Такое намерение хорошо продается в виде декларации, а за ней может скрываться природная потребность одного разума доминировать над другим, а еще лучше над всеми. Причем человек может искренне верить в высокие идеалы, но в процессе работы над общим благом в голове внезапно щелкают триггера, и запускают процессы первобытного характера, «…потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его» (Бытие 8:21). И очень бы хотелось понять природу этого зла, чтобы научится хотя бы минимизировать ее если не получается исключить полностью.

Возьмем для примера одни из самых благополучных на сегодня стран – скандинавские государства. Там невысокий уровень преступности и возможно лучшее образование в мире. Погода, правда, так себе, но зато во всем остальном они весьма привлекательны для счастливой жизни. Нельзя конечно сказать, что прямо все у них идеально. Есть свои проблемы, но сравнительно с большинством развивающихся стран – незначительные. Может какая-то особая генетика? Возможно, но где-то в раннем средневековье эти народы наводили ужас на всю прибрежную часть Европы. Плавали на своих драккарах, совершали набеги, грабежи, со всеми вытекающими особенностями такой деятельности.

Есть мнение, что их изменил переход от язычества к христианству. Вынужден быть объективным. Если это так, то почему все другие народы, совершившие такой переход, достигнув наших дней не стали как современные скандинавы? Можно конечно сказать, что в раннем средневековье многие вели себя как дикари, а потом цивилизация постепенно вносила коррективы. Это само собой, но почему-то одни смогли исправить свою природу до приемлемого уровня, а другие не достигли таких же успехов или даже остались на том же уровне раннего средневековья. Хорошая новость заключается в том, что изменения в лучшую сторону возможны, а значит человечество не безнадежно и не только человечество, ибо следующий пример из жизни братьев наших меньших.

Профессор стэндфордского университета нейроэндокринолог Роберт Сапольски провел более тридцати лет, наблюдая и изучая колонию бабуинов в Кении. Согласен, звучит странно, но вот такие эти ученые чудаки. Кроме всего прочего его интересовали поведенческие особенности и влияние стресса на них. У бабуинов как раз с этим все в порядке. Их иерархические нравы выделяются своей жестокостью, где более сильные альфа самцы правят балом, причем правят так, что нередко доходит до летальных исходов.

Однажды эта группа приматов наткнулась на человеческую помойку рядом с гостиницей. Естественно сильные начали совершать вылазки за продуктовыми объедками. А поскольку это была территория другой стаи, то слабые самцы не были способны конкурировать за помойку. В какой-то момент на помойку выбросили испорченные продукты, зараженные туберкулезной палочкой. Человеческий туберкулез для обезьян хуже чумы – все сильные и агрессивные вскоре умерли. В стае остались так сказать среднестатистические адекватные ребята – либералы по человеческим меркам.

Через какое-то время насилие в группе почти прекратилось. Почему-то особо никто не стремился взять на себя роль агрессивного тирана. Вместо этого они стали больше склонны к вычесыванию друг друга, что по меркам приматов было признаком приязни и взаимоуважения. Но самое необычное в том, что стая такой осталась спустя десять лет. Новое поколение не возвратилось к своей природной агрессивности. Более того, к ним присоединялись бабуины из других групп и охотно принимали эти правила жизни. То есть можно сказать произошла передача культурных ценностей следующим поколениям среди животных. Из чего делаем вывод, что агрессивность является естественным, но не обязательным проявлением в живой природе, даже если мы оставим за скобками духовную основу бытия, которая бабуинам явно недоступна. Правда у обезьян враждебность возникает в основном за право обладания самкой и доступ к лучшему источнику пищи. У человека сложнее, – есть столько оттенков агрессии по любому поводу, что такой радикальный способ вряд ли сработает, и, слава Богу, поэтому духовность мы за скобками не оставим. Агрессивность и враждебность по отношению друг к другу тоже нарушают логику, ведь очевидно же что последствия невыгодны никому, особенно когда мы претендуем на изучение Слова в Духе и Истине.

На Слове мы как раз остановились, прежде чем отвлеклись, рассуждая о природе человека. К ней мы еще вернемся. Человеческое слово, как выясняется, может убить высокие смыслы, Божье Слово наоборот – является оружием против низких смыслов. Если вдруг мы читаем о том, как Бог в Библии вроде как проявляет гнев, агрессивность или даже поражает людей своей силой это не стоит понимать как враждебность в привычном нам смысле, а скорее как результат взаимодействия высокого с низким. Например, взаимодействие огня и льда приводит к разрушению структуры последнего, либо к затуханию огня. Так и человек, прикасающийся к Божьему Слову, но не приобретающий Его свойств рискует быть пораженным той Силой, к которой просто не готова его душа. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его» (Матфея 10:34-36).

На мой взгляд, здесь два важных ключевых слова: «меч» и «враги», точнее враждебность, которые при буквальном понимании способно ввести в заблуждение, потому что в человеческом смысле отображают низкие понятия – оружие и намерения, приводящие к его применению. Мы точно знаем, по понятным и очевидным причинам, что у Бога не может быть таких намерений, а значит здесь указывается на внутренние человеческие раздоры. Когда люди, во-первых, не приходят к общему знаменателю даже в контексте понимания Божьего Слова и во-вторых, – это Слово для них слишком остро, словно «меч» по причине их собственной душевной природы – она пока не может стать ножнами для такого меча, а именно в этом, по всей видимости, ее основное назначение.

«В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея, прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское» (Исаия 27:1). Есть такие, кто всерьез думает, что речь идет о буквальном гигантском мече и морских чудовищах? Если есть, возможно, не стоит вам читать дальше, потому что далее будет, так сказать, еще круче. Да, воинственные аналогии с мифическими чудовищами сегодня могут смущать, но не стоит забывать, что в те времена, когда это писалось, война считалась одним из самых идеализированных и высоких понятий, а эпосы были полны героев и чудищ. А как еще было достучаться до людей? Попробуете донести мысль до современной молодежи, не будучи в их теме. Вот и приходилось говорить с людьми на понятном им языке. «И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах, потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете? Ибо когда один говорит: «я Павлов», а другой: «я Аполлосов», то не плотские ли вы?» (1 Коринфянам 3:1-4).

Третью сложность и возможно самую большую на нашем пути опять создает закон логики, на сей раз четвертый закон логики или закон достаточного основания.

«…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны» (Лейбниц).

В принципе хороший закон, который помогает избежать поспешных решений и преждевременных выводов. Сложность главным образом связанна с тем, что вера в христианстве традиционно считается высоким сакральным понятием и без веры, как говорится, нет спасения, а если вы во всем ищите доказательств, то доказанный факт верой уже не является и теряет свою сакральную ценность. Правда мы уже разбирали, что вера имеет как буквальный, так и духовный смысл, где она означает хранение Света Истины в «ковчеге» нашего духа. А вы тут как раз можете и возразить, мол, где твои достаточные основания? Я бы ответил, что сакральной является не столько вера, сколько духовная близость к Иисусу Христу. Вера же, как сказано, без дел мертва и явно не самоцель, а скорее инструмент. Есть, к примеру, люди даже сегодня верующие в плоскую землю. Мы терпимо относимся к любым взглядам, но почему-то их вера не кажется такой же сакральной. Поэтому делаю предположение, что для духовной близости к Иисусу Христу требуется что-то большее, чем просто уверенность в Его существовании. И у нас при этом есть прекрасный символ спасения – ковчег. Ковчег и вера упоминаются в контексте спасения и в контексте хранения Законов Божьих. На основе этого мы их и связываем, точнее не мы, а Библия, а мы просто озвучиваем прочитанное.

Кроме того нужно еще с понятием спасения разобраться. От чего спасаться и что собственно нам угрожает? Человек смертен и смерть тела, понятное дело, неизбежна. Еще есть душа как дыхание жизни и средоточие сути человека. Все основные процессы, делающие нас осознающей себя жизнью, по всей видимости, происходят именно в ней. Также известно, что душа может меняться как в лучшую, так и в худшую сторону. Если, например, меняется в плотскую сторону, то сама может приобрести тленные свойства плоти. И, скорее всего, говоря о спасении души подразумевается как минимум необходимость избежать такого падения. Как максимум – впустить в себя Свет Духа Божьего, искра которого дана человеку как ориентир. И тогда душа получает Его нетленные свойства. «А как вы – сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «авва, Отче!» Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа» (Галатам 4:6-7). Чего мы всем и желаем, к какой бы церкви вы не принадлежали или вовсе пребывали вне конфессий.

Итак, мы коснулись некоторых важных аспектов понимания Библии и рассмотрели трудности, связанные с особенностями логики, без которой рассуждения, претендующие на истину затруднительны. Также подняли планку исследования Библии от спорных межрелигиозных вопросов до высоких образных смыслов, углубляющих понимание Святого Письма. Но коснуться это только первый шаг на пути познания в Духе Божьей Премудрости.

2.    Человек для Бога или Бог для человека

 

В Библии человека нередко называют рабом Божиим, но если бы Богу требовались рабы, как мы понимаем рабство, Он бы их давно создал и создал такими как Ему надо, а не возился с необузданными страстями своих творений, уводящими от пути истинного. А почему так? Наверное, я рассуждаю, что хочется иметь дело с равными себе. Слишком претенциозная мысль? Может быть. Но создается впечатление, что Бог, где бы он ни был – одинок. Кому-то эта мысль покажется еретической. Не спешите с анафемой, дальше будут мысли достойные костра.

А почему собственно Бог один? Если мы взглянем на сущее, то кроме всего прочего заметим одну особенность: все что существует, все разнообразие биологической жизни есть во множественном числе. Не бывает в природе одного енота, одного котика, одной красной панды и одного человека. Но при этом каждый енот, котик, красная панда и особенно человек индивидуален по своей натуре. Правда, мы не можем это доказать. Мы можем быть уверены лишь в собственной неповторимости, а о других такого сказать уже нельзя с той же уверенностью. Только с их слов, без возможности проверить. Что ж, придется поверить на слово. Хотя есть такая теологическая гипотеза, что во Вселенной существует лишь одна индивидуальность, а все множественное разнообразие – либо ее фрагменты, либо отображения. Как зеркало, разбитое на тысячи кусочков, где каждый осколок не утрачивает своей отражающей способности.

Людей вообще миллиарды, тем не менее, они иногда чувствуют одиночество. Возможно одиночество это чувство о том самом утраченном единстве? Не знаю, это просто красивая теория. «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей» (Псалтирь 81:6-7).

А что собственно означает слово бог? Произошло оно от санскритского корня «бхаг» и означало богатство, удачу и вообще что-то позитивное, приводящее к радости. У него было много значений, как и у радости. У радости их как минимум два. Радость плотская и радость духовная. Взаимоисключающие радости. Невозможно одновременно наслаждаться и низким, и высоким, хотя танцующие девушки из кришнаитов иногда вызывают двоякие чувства.

Говорят маньяк Чикатило, Сталин и Гитлер были религиозными людьми. Впрочем, религиозность это лишь некий формальный социальный статус. Он вроде к чему-то обязывает, но не обязательно что-то меняет, иначе бы Чикатило не был маньяком, а Сталин с Гитлером массовыми убийцами. То есть мы сами должны меняться. Наверное, этого и хотел Бог иначе бы сразу все сделал как надо, а подобные трагедии не допускал. Ну, типа приобретенная вещь ценится больше чем доставшаяся даром. Как это актуально сегодня… А знаете почему? Потому что оно актуально всегда!

А еще существует точка зрения, что Бог познает мир через нас, а мы познаем Бога через мир. В том смысле, что высокое не может понять низкое, а низкое – понять высокое. Нужен посредник, обладающий общими атрибутами. Правда это умоляет Бога, потому что ограничивает.

Тем не менее: «И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Иоанна 1:5). То есть, если в Нем нет никакой тьмы, то, по крайней мере, в этом Он действительно ограничен. А как происходит познание сути вещей? Очевидно через их свойства. Если же у двух явлений нет общих свойств, то они не могут взаимодействовать, а следственно и познавать друг друга. С этим вроде разобрались. Вопрос в другом, зачем эту тьму познавать, кому она нужна кроме людей? Возможно речь о другой тьме. Не о той, которая зло человека от юности его, а о той, что говорится в первой строке Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Бытие 1:1-2).

Тогда еще не было зла, ибо не было причин для его возникновения. Но тьма уже существовала и по идее она имеет такой же возраст как у Бога, то есть вечность. Ну, логично ведь, что если есть вечное бытие, то должно быть и вечное небытие. Абсолютное Вечное Сознание и то, что скрывается по другую сторону. Вечное Сознание бессмертно, соответственно чтобы познать Его противоположность нужно смертное существо, которое будет располагать и тем, и другим в равной степени, а к чему склониться – личный выбор каждого. Вроде пазл как бы начинает складываться, но это только первые совпадения. До целостной картины еще далеко. Да и наша задача не давать готовую картину, а показать способы ее самостоятельного раскрытия. Для этого даже существует словарь духовно-образного значения слов и изречений Библии. Там весьма подробно разбираются наиболее ключевые библейские выражения. Так что, читая Библию, не забывайте заглядывать в словарь.

Образной аналогией той предвечной тьмы является наш пространственный вакуум. Тот, что в космосе. Хотя он может быть не только там. До какого-то времени вакуум считался полным ничто. Пустым пространством. Тьмой над бездною. Но оказался не так прост. Явление известное как «кипение вакуума» представляет собой постоянно возникающие и тут же схлопывающиеся виртуальные частицы прямо из бездны пустого пространства. Тайна, покрытая мраком, и теперь мы знаем, что разгадать ее может только человек. Из чего может следовать еретическое предположение, что Богу требуется человек, чтобы познавать тьму, а человеку Бог, чтобы познать Свет, ибо тьма ему и так доступна. Однако хочется думать, мы нужны Богу не только из-за тьмы. Я бы не хотел думать, что весь смысл и цель жизни человека заключается только в том, чтобы облегчить жизнь Творцу. Хотя мы с братьям нашими меньшими нередко именно так поступаем. Конечно енотов, котиков и красных панд любим, но не всем повезло быть мягкими и пушистыми. А Бог, между прочим, любит нас всех, несмотря на почти полное отсутствие шерсти на теле.

Шутки шутками, но читая книгу Бытия, в самом начале видно, что есть разный свет. Первый Предвечный Свет тождественен Богу, представляя Его естественную суть, как например сияние солнца – результат его природных процессов, а не чего-то внешнего. Второй свет – тот, который возник после слов: «Да будет свет». Этот свет уже более низкого характера и может существовать отдельно от Творца. Третьим светом можно назвать отраженный свет в духе человека, как луна отражает свет солнца и сама становится сияющей. Вероятно градаций света очень много, потому что даже у нас есть видимый оптический свет, ультрафиолетовый, инфракрасный и другие. Есть даже высокоэнергетические гамма кванты, которые и убить могут и это далеко не полный список.

С тьмой, вероятно, та же история. Ибо свет даже божественный сам по себе девальвирует. Он приобретает ценность лишь на фоне тьмы. Помните картину Архипа Куинджи «Ночь над Днепром»? Сияние луны в окружении почти непроглядной тьмы, за счет чего свечение получалось особенно выразительным, хотя и не только поэтому. Первичная предвечная тьма тоже сопровождала бытие Бога, скорее всего еще до сотворения нашей Вселенной. И после, и на всех уровнять проявления света его сопровождает тьма. Не каждый готов принять данный факт, потому что это может пугать. В действительности же в этом нет ничего страшного, так как любое проявление тьмы тоже неизбежно сопровождается светом на всех уровнях и во всех смыслах бытия. Да и тьма также бывает разной. Тьма, которую мы называем злом это скорее философское понятие, чем реальная сущность, возникшее, когда живые существа осознали греховность своей жизни. Тот факт, что философское понятие зла возникло – уже огромный шаг к исправлению своей природы.

В процессе сотворения мира, чем дальше и удачнее шло творение, ибо на каждом этапе Бог видел, что это хорошо, тем все более стирались границы между светом и тьмой. Если мы посмотрим на наш мир сегодня, то отметим, что практически невозможно найти абсолютно белого или абсолютно черного. Доминируют оттенки. И, похоже, когда эти два аспекта бытия находятся в таком максимальном сближении или даже частичном смешивании, именно в таких условиях их можно познавать. Эти же условия наиболее благоприятны для души человека, могущие привести как к ее падению, так и к духовному росту. Теперь более-менее становится понятен смысл мира, в котором творится столько нехороших вещей. Соответственно грехопадение, так называемый эдемский кризис предстает перед нами немного в ином свете.

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Бытие 3:1). Змей искуситель, а надеюсь, никто не думает, что речь идет о буквальной рептилии, это явно часть человеческой природы, имеющей как позитивный, так и негативный смысл. В позитивном смысле это символ мудрости и разума, в негативном – та самая импульсивная природа человека, которая чаще всего и приводит ко всем тем нехорошим вещам, что творятся в нашем мире. Правда иногда к ним приводит разум с мудростью земной, но все-таки реже, чем первое. Более глубоко эту тему вы можете изучить сами, воспользовавшись словарем, возможно, даже откроете что-то новое. Важный совет, всегда выделяйте ключевые слова и выражения – смотрите их значения. В данном конкретном случае это: змей, запретный плод, сад, дерево жизни и дерево познания добра и зла. А если вдруг какого-то слова не обнаружите в словаре, попробуйте сами найти его значение на основе тех рассуждений и логики, примеры которых мы здесь показываем.

Так вот, значит, вернемся к роли человека. Как уже упоминалось, отношения с Богом это никак не отношения хозяина и его раба. Потому что если у человека нет никаких прав, инициатив, а только лишь слепое подчинение, то зачем собственно он нужен Творцу? Творец вполне себе может обходиться без помощников даже в вопросах сотворения Вселенной. Надеюсь, никто не думает, что Бог приходит в милость от того, что перед Ним проявляют унижение? Потому что если кто-то так думает, то тем самым умоляет Творца до уровня альфа самца бабуинов, которые испытывают удовольствие от своей власти над более слабыми. Возникает вопрос, откуда тогда в Библии эти высказывания о том, что мы рабы Божьи и обязательно должны испытывать перед Ним страх и трепет?

Это может быть связано с политикой. Религиозность практически всегда была частью государства. Религия рабства помогает держать народ в узде как дополнительный фактор сдерживания, особенно если объявить царя наместником бога на земле, что, кстати, систематически практиковалось и до сих пор кое-где практикуется. Но если эта версия верна, то получается, что мы имеем дело не с оригинальными письменами пророков и апостолов, а с их видоизмененными интерпретациями, а это, согласитесь, не очень приятная мысль. Но мы же понимаем, что искажения в любом случае неизбежны? Все в детстве играли в игру «испорченный телефон»? А тут тысячелетия прошли. Но даже если это так, то способ исследования Библии, который мы здесь показываем, позволяет, так сказать, отделить зерна от плевел и минимизировать искажения веков. Кстати, в некоторых переводах Нового Завета слово раб таки заменено словом слуга, хотя даже это не сильно сглаживает ситуацию, однако мы все же попробуем.

Рабство тоже имело градации. Например, рабы на плантациях, рабы гладиаторы, рабы архитекторы, музыканты или даже ученые, при этом они иногда обладали большими привилегиями, чем у вольных. Особенно когда такие рабы находились при дворе царей. Более того даже пророки имели своих рабов. Такое было время. И то, что нам сегодня кажется дикостью, тогда считалось в порядке вещей. Надо уметь абстрагироваться от обычаев и привычек эпохи и подавить соблазн давать моральные оценки всей истории человечества. Наверняка что-то из современной жизни, жителей древних царств тоже привело бы в ступор. Тем не менее, исследуя Библию, мы вполне можем оставлять за скобками некоторые социальные особенности древних времен или найти способ перевести их на язык современности. Что собственно и стараемся делать.

Какой же вывод можно сделать из наших рассуждений? Думаю, все его уже сделали, он был понятен в заглавии, надо только «или» заменить на «и». Человек для Бога и Бог для человека. А наиболее ценны те деяния, которые осознанны, совершаются искренне с доброй волей. И в этот светлый и счастливый миг мы… подходим к очередной сложности на нашем пути. А есть ли вообще эта свободная воля? «Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем, не Моя воля, но Твоя да будет» (Луки 22:42). А это, на минуточку, сказал не абы кто, а сам Иисус Христос. И Он вот так, казалось, пренебрежительно относится к Своей воле. Получается Он искренне не хочет того что Ему предстоит, но в смирении подчиняется воле Отца? Иначе говоря, Его решение неискренне? Потому что, как мы знаем из законов логики, два несовместимых друг с другом явления не могут быть оба истинными. Ты либо искренен, либо неискренен. Впрочем, можно сказать, что он искренен в своем смирении. Логика логикой, но душа сложно поддается логическому анализу.

Другой пример с Авраамом и его сыном Исааком. Не буду приводить цитаты, все и так знают эту историю. Авраам против своей воли согласился принести в жертву сына. Почему против воли? Потому что искреннее этого не хотел, а значит его личная воля была подчинена другому. Можно ли на основании этого снять ответственность с человека, совершающего преступление или покушение? По нашим законам только как смягчающее обстоятельство, хотя уже есть прецеденты оправдания человека, когда была доказана некая особенность его мозга, при которой он не мог поступить иначе.

Но мы-то с вами уже знаем, что Богу не требуется наше слепое подчинение. Он заинтересован, чтобы мы, пользуясь духовным маяком искры Божьей, сами пришли или хотя бы приблизились к состоянию достойному Сына. А тут такая история, когда сынами разбрасываются направо и налево и какими сынами! А кто сказал, что будет легко? Поэтому я и написал – трудность. Когда с одной стороны не хочется отклоняться от Писания, с другой – понимаешь, что случись эта история в наше время, Авраама как минимум отправили бы в психоневрологическую лечебницу.

А что если я скажу, что Бог никогда не говорил Аврааму приносить в жертву Исаака, и не посылал Иисуса на смерть? Мы вообще, по большому счету, не знаем, было ли это на самом деле, а если было, то нам неизвестны все обстоятельства. Как вам такое? Круто, правда? А что же нам тогда известно? Положа руку на сердце только одно, что Бог – есть Любовь. А еще, что жертвоприношения это чисто языческое изобретение. Но поскольку в те времена язычников было много, вообще-то практически все, то достучаться до них можно было, разговаривая как язычник. Поэтому не знаю как тогда, но если приносить сегодня что-то в жертву, то исключительно свои животные склонности, которые могут даровать столько радости, но чаще всего приводят к печали из-за последствий. «Итак, обрежьте крайнюю плоть сердца вашего и не будьте впредь жестоковыйны» (Второзаконие 10:16).

Нам опять нужен Иисус, чтобы растолковать, как обстоят дела, но уже на современном языке. Ну, или самим провести мысленный эксперимент, будто Иисус уже среди нас и представить, как бы Он ответил на тот или иной вопрос. Особенно эффективным будет эксперимент в компании двоих-троих людей. Можно больше.

Это конечно все хорошо, но не решает проблемы свободной воли. Потому что мы говорили о подчинении чужой воле, а есть более тонкие особенности. Началось все с Бенджамина Либета и его эксперимента, и было подхвачено другими учеными. Не буду утомлять подробностями. Кто захочет, найдет в интернете. Выясняется, что осознанное намерение человека запаздывает на несколько мгновений от возбуждения в той части мозга, которая отвечает за принятие решения. То есть получается, что сознательное намерение это не причина, а следствие процессов происходящих без участия сознания. Все что в нашей воле – это наложить «вето» на возникшее намерение. Только вот вопрос, это «вето» как следующее намерение разве не возникает по той самой схеме? Не особо приятно ощущать себя биороботом. При этом наличие души и духа не делает положение более радужным. Ведь тогда мозг тем более второчен. Не важно, чем обусловлено намерение, если в момент его осознания оно уже случилось. А случилось в мозге или душе – сознание все равно вне игры принятия решения. Вы конечно можете сказать, что сознание находится в душе. Хорошо, но центр принятия решений возбуждается-то в мозге и только после этого возникает осознанное намерение. Даже если допустить, что он дублирует некий духовной центр принятия решений, то все равно осознанность проявляется в самую последнюю очередь.

Возможно, мы переоцениваем сознание и его значение? Что оно собственно может, кроме как держать в фокусе внимания какую-то одну задачу, а одновременно с двумя уже испытывает затруднения? Поймите меня правильно, я тоже не в восторге, но невозможно игнорировать эти факты, даже если они могут обрушить предыдущие рассуждения. Например, прямо сейчас, когда я пишу эти строки, одна мысль цепляется за другую и извлекает фрагменты памяти, собирая новую мысль как из конструктора лего. И это происходит даже вообще без намерения. Мозг просто сам знает, что ему нужно для выполнения конкретной задачи и адаптируется под нее. Я могу написать только то, какие мысли собирает мой мозг, но я же не даю сознательную команду перед каждой мыслью. Есть лишь некая общая установка. И когда мысль не идет, так называемый ступор, тоже никакие осознанные команды и намерения ее не запускают.

Получается я раб процессов, происходящих в фоновом режиме моего мозга, ну, или души? И если действительно так обстоят дела, то тем более важно чтобы приоритетными были высшие процессы, а не низшие. Но все равно надеюсь, что эти процессы не столь линейны, оставляя некоторый люфт для свободы. А Бог нас любит со всеми ограничениями и несовершенствами.

3.    Иерархия библейских выражений, или подчинение частного общему

В любом виде деятельности практически всегда присутствует некая главная цель и ее побочные второстепенные ответвления. В литературе и кино это главные сюжетные линии и герои, участвующие в них. В живописи – центр композиции. Русло реки и ее притоки. Ствол дерева и ветвистая крона, да и мелкие растения тоже, кровеносная система человека, крупномасштабная структура Вселенной и даже человек это подобие Бога. Все это напоминает фрактальную модель. Множество, обладающее свойством самоподобия и разветвленной структурой. Хотя в творчестве, особенно в изобразительном искусстве художники наоборот стараются избежать алгоритмизации, чтобы картина не выглядела искусственной. Между тем, как ни маскируй, практически все в природе подчинено фрактальным алгоритмам.

Библейские тексты не исключение. Есть главное, есть второстепенное – и второстепенное повторяет главное в меньшей степени. Если, кажется, что оно этого не делает, значит в том направлении обращаем свой взор со всей возможной внимательностью. Это кончено не значит, что нужно срочно избавляться от всего второстепенного. Ну, вроде как Микеланджело убирал все лишнее из камня, чтобы получить идеальную скульптуру. Но если вы определите для себя главные тезисы Библии, то сможете самостоятельно без труда найти решение всех спорных или противоречивых моментов. Потому что, как правило, спорные и противоречивые моменты возникают именно при зацикливании на второстепенном.

Например, никто не подвергает сомнению авторитет Иисуса Христа и его значение для христиан любой церкви, да и не только христиан. Но только речь заходит о том Бог ли Он, или только Сын Человеческий, или быть может пророк, сразу начинаются, мягко говоря, недопонимания и обвинения в ложности. Дело в том, что ответ на этот вопрос для нас ничего существенно не меняет. Во-первых, мы не станем святыми, не станем безгрешными или мудрыми от этого, но при любом ответе Христос все равно останется для нас светочем жизни. Понимаете, к чему клоню? Во-вторых, в рамках любого дискутируемого вопроса невозможно определить, что ложное до тех пор, пока не определим, что истинное, а в нашем случае истинное непознаваемо в принципе, поэтому не понимаю выражения «ложные религии». Разумнее выяснить, что важно и приоритетно. Предлагаю две формулы. Одна для определения главного, вторая – что делать со всем второстепенным:

1. Главным является то, что качественно сблизит наш внутренний мир с внутренним миром Христа или другим духовным ориентиром, если вы вдруг не христианин, а такое тоже, как ни странно, бывает и такие люди точно так же имеют свой духовный путь.

2. Второстепенное всегда должно работать на главное. Если же этого не происходит, мы, скорее всего, используем второстепенное для решения личных противоречий. В этом случае целесообразнее быть как садовник – подрезать некоторые ветви ради лучшей плодоносности всего дерева, потому что дьявол, как принято считать кроется в деталях.

«И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну» (Матфея 5:30).

Самое время заглянуть в словарь и убедиться, что там отсутствует значение слова «геенна». Что ж, придется нам самим подумать и возможно заполнить этот пробел. Правда в словаре есть слово «огонь», а «геенна» в Библии идет с ним в связке. Прием, которым стоит пользоваться. Если хотите определить значение слов или выражений, для начала посмотрите в какой связке, или в каком контексте они упоминаются в других местах Библии. К счастью сегодня в электронных онлайн Библиях с режимом поиска это не представляет никаких сложностей.

В буквальном понимании слово «геенна» пошло из названия долины Еннома недалеко от Иерусалима. Место, где израильтяне когда-то проводили языческие ритуалы, связанные с идолопоклонством. В дальнейшем оно стало свалкой нечистот, мертвых животных, что потом сжигалось и можно представить, как это все выглядело и пахло. Не удивительно, что кому-то пришло в голову сделать его образным символом ада. Также стоит упомянуть, что в древние времена практически все действия, даже повседневные, совершались в религиозно-мистическом контексте, даже такие как сжигание мусора. Люди тогда были крайне суеверны. Это важно понимать, потому что девяносто процентов библейских текстов писалось как раз для них. Чтобы через эти образы передать смыслы более высокого порядка, ну или указать на какие-то человеческие пороки.

Огонь, как и почти все в Писании имеет как высокий, так и низкий смысл. В данном случае слово связанно с адом, и огонь явно низкого порядка, в котором души грешников якобы должны мучится на протяжении вечности после страшного суда. Но почему тогда в стихе говорится, что ввержено в геенну будет тело? На ум приходит только один «огонь» это огонь наших страстей, источником которых является тело. Чаще всего простой ответ самый верный. Как говорил герой Конан Дойла Шерлок Холмс: «если исключить всё невозможное, то оставшееся – каким бы необычным ни было, – и будет истиной». Людям даже сегодня свойственно накручивать себя устрашающими образами огненных озер в аду, но не замечать «огонь», который мучает их в повседневной жизни.

Отрубание рук, ног или членов, что конечно может прийти в голову разве что религиозным фанатикам, ситуацию не исправляет, потому что эмоциями управляют не они, а лимбическая система. Без нее человек жить не может. Поэтому когда нам рекомендуют что-то отсечь, наверняка имеется в виду второстепенные аспекты жизни, которые препятствуют основным духовным целям. Всегда ищите простых ответов и по возможности избегайте ненужных мифологем. Не стоит множить излишних сущностей, как рекомендует метод Бритвы Оккама. Собственно это одна из причин появления Иисуса Христа в нашем мире. Переключить интересы людей с мифов о чудовищах, богах и ритуалов древности на действительно что-то важное.

«Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Матфея 18:2-3).

Небесное Царство это не только какое-то конкретное место, где находится Бог, но вы наверняка уже сами понимаете, как читается Библия. И скорее всего, поставите вопрос, почему простота ребенка является пропуском туда. Дети же иногда такие вредные и непослушные. Тем более, когда читаем, что: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матфея 11:12). Какое же усилие от ребенка, кроме простоты души? От ребенка никакого, ему не надо, это его естественное состояние души, а вот для взрослого, чей мозг уже засорен массой всяких глупостей, приходится применять усилие, чтобы расчистить путь. «Ибо Царство Божье не в слове, а в силе» (I Коринфян 4:20). В данном контексте имеются в виду слова высокомерия – следствие тех самые глупостей, чем забит мозг взрослого человека.

У нас остается Царство Небесное и сила. Как уже было сказано Божье Царство не стоит поспешно понимать как место, потому что даже если такое место где-то есть, для нашей земной жизни это ничего не меняет. «Был же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Луки 17:20-21). Это как раз классический пример главного и второстепенного. Главное то, что приближает наш внутренний мир к внутреннему миру Христа. Эти миры в идеале должны стать тождественными, а пока как ориентир. И вместо того чтобы выстраивать Царство Божье внутри себя, что естественным образом вводит нас в Высший Мир Духа, мы отвлекаемся на второстепенное и даже превращаем это второстепенное в набор ритуалов, наивно полагая, что так к Нему приблизимся.

О какой же силе говорится? Из физики мы знаем, что сила это векторная величина – мера для воздействия на конкретный объект со стороны другого объекта или поля. Также известно, что воздействие и взаимодействие возможно только при наличии общих свойств. Пока в нас нет высокодуховных свойств, все что доступно – это совершать усилие внутри нас самих направленное на их развитие. И только при их наличии может появиться другая сила, способная участвовать во взаимодействии не только нашего, но и Высшего Мира, о котором мы, по большому счету ничего не знаем. Можем лишь делать некоторые робкие предположения, применяя принцип подобия, используя все ту же фрактальную модель и мысленный эксперимент.

Но сила действия равна силе противодействия не только в физическом смысле, но и душевном. Намерение, особенно намерение высокого порядка, вызывает противодействие или отдачу энергии низкого порядка. Так работает равновесие в природе. Иногда люди переполняются настолько мощными духовными порывами, что не удается справиться с отдачей, следующей за ними, настолько они болезненны и морально разрушительны. В природе все волнообразно и циклично. Такие падения приписывают даже сатане, как намерение свести человека с духовного пути. Все гораздо интереснее. Возможно, мы еще разберем эту тему.

Нам конечно еще недоступны свойства души Иисуса Христа, но хотя бы частично доступны его качества. Любовь и ее производные, которые так поэтично раскрываются в нагорной проповеди и других местах Евангелия. Если и можно как-то развить в себе Его свойства, то наверняка только через Его качества. Сложность заключается в том, что хотеть не равносильно иметь. Распространенная болезнь христианства, ставшая даже эпидемией, а в какие-то моменты истории и пандемией – имитация качеств, а не их обладание. Я никого не обвиняю, просто немного понимаю природу человека. Да и сам вряд ли обладаю и долей процента вышеупомянутых качеств. Такова реальность и далеко не радужная. Но даже хотеть уже само по себе неплохо. Может христианство для этого и нужно. Сформировать в человеке качественные мотивации, а все начинается именно с них. Таким образом, мы выводим главный Библейский тезис, который при толковании текстов будет всегда в приоритете и ему будет подчинено все остальное: «А сейчас существуют эти три: вера, надежда и любовь, но важнее из них – любовь» (1 Коринфянам 13:13).

Интересно, что пишут каббалисты. Людям, смотрящим на вещи и наш мир обычным поверхностным взглядом, кажется, что Тора говорит об устройстве земных дел, о взаимоотношениях между людьми, о том, как должен вести себя человек, как общаться с другими членами коллектива, как организовано человеческое общество и каковы его законы. На самом же деле, это абсолютно не так. В Торе посредством знакомых вещей и явлений нашего мира описываются закономерности Высшего мира. Тора написана на языке причины и следствия: следствие в нашем мире дает название силе, которая его создала. В духовном мире нет названий. Когда человек смотрит сквозь материальный объект или действие, он называет всю цепочку, создавшую данный объект, его именем.

По сути, они утверждают то же самое, правда, слегка усложняют свои исследования. И действительно книги Ветхого Завета могут приводить к абсурдным выводам, если читать поверхностно, но достаточно посмотреть на возникшую сложность в контексте главного Библейского тезиса и вы сможете определить те второстепенные высказывания, которые не следует понимать дословно. Это, между прочим, главный секрет, который, в общем-то, никогда секретом и не был. Он, конечно, не раскроет все глубины Премудрости, но укажет направление, что уже немало. Это ваш крючок, выражаясь рыболовным языком, вера и надежда – ваша удочка с леской. Хорошая снасть уже половина дела, а каким будет улов, зависит от вас самих. И смотрите не поймайте больше, чем сможете унести.

«Он же сказал им: закиньте сеть по правую сторону лодки, и поймаете. Они закинули, и уже не могли вытащить сети от множества рыбы» (Иоанна 21:6).

Теперь мы уже понимаем, как искать, как отделять главное от второстепенного, подчинять одно другому, расставлять приоритеты, благодаря чему выуживать смыслы в мутных водах веков и тысячелетий. И, пожалуй, уже настало время сказать о недостатке данного метода. Правда он же является и достоинством: Вы раскроете в библейских текстах только то, что и так имеете. Потому что уже и так знаете главное, а приоритеты расставили таким образом, что в любом месте текста его увидите. Иными словами, ничего нового и это недостаток, но, с другой стороны, Библия теперь станет отражением вашего внутреннего мира, показывая вам вас же самих и каждый раз, когда будет меняться ваша душа, появится и отражение этой новизны во время исследований Святого Письма и это достоинство.

То есть на начальных этапах христианин подходит к Писанию, чтобы измениться к лучшему, но приходит момент, когда уже не Библия делает его лучше, а в каком-то смысле он Библию. Хотя на самом деле это лишь проекция его духовного уровня. Это конечно не значит, что все зря, а наши находки и изыскания – желаемое, выдаваемое за действительное. Это не так. Просто описание мира в Библии настолько многоуровневое, что его хватит и на высшие знания, спрятанные в обычных вещах и на отражение нашего внутреннего мира в этих текстах, ибо мы теперь тоже часть той информации, что входит в Божественную программу Вселенной. Важно не утратить первоначальной простоты и не соблазниться словами высокомерия при достижении духовных высот.

4.    Десять самых ужасных Библейских цитат.

 

Толкователь должен управлять мифами иначе мифы будут управлять толкователем. Но не просто управлять, а применять тонкие инструменты, позволяющие вскрыть, словно археолог поверхностные слои, для извлечения артефактов древности, не повредив их глубинную смысловую структуру. Что есть тонкие инструменты, мы уже знаем из предыдущих глав. Настало время провести практический эксперимент на фоне самых страшных и противоречивых мест Библейского Писания. Это хорошее испытание для нашего метода и если сможем с ним справиться, то сможем справиться и со всем остальным. Скажу откровенно, не уверен, что все пройдет идеально, уж очень жесткие тексты. Не хотелось бы скатиться в банальности или софистику, но это уже как получится. В конце концов, абсолютная истина если и есть, то нам она недоступна, но зато доступно ощущение истинности. Что ж, постараемся совместить это ощущение со здравым смыслом и сделать его правдоподобным для стороннего наблюдателя.

В общем, собрал я эти самые ужасные цитаты и думал, как их расставить. Думал, думал, и решил по принципу возрастания ужасности. Правда это не так просто, степень ужасности весьма тонкая и субъективная штука, так что мой порядок может не совпадать с вашим. Да и этих мест гораздо больше, чем десять, но наша задача показать пример и если получится у нас, то и у вас получится с оставшимися ужасами расправиться.

Начнем. На десятом месте, в общем-то, умеренно-ужасное высказывание, но на сегодняшний день неприемлемая дискриминация женщин. Прошу прощения у женщин, что только десятое место.

10

«Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тимофею 2:11-15).

Первое же слово вроде как одно из самых ключевых. Но давайте их все выпишем. «Жена», «Муж», «Адам», «Ева», «Преступление», «Чадородие». В принципе этих вполне хватит. Теперь какие есть связки: «Жена-Ева», «Муж-Адам». «Преступление-Чадородие». Причем если первые две связки имеют все признаки тождественности, то третья показывает состояние несовершенства, которое преодолевается через «чадорождение». Понятно, что «Адам и Ева» это не буквально два человека, а некие аспекты бытия первых людей, а значит и «Муж-Жена» тоже не конкретные люди, которые должны выполнять какие-то строгие правила, хотя иногда это тоже не помешает. Есть мнение, что «Жена» и «Ева» символизируют церковь или общество людей связанных какой-то религиозной идеологией. Об этом более подробно расписано в словаре. А «Муж», – что связывает их, – есть вера. Тут нужно сказать, что кто-то настаивает, что имеется в виду не просто вера, а истинная вера. По поводу истинности и ложности я уже приводил свои аргументы, но в данном случае это второстепенное, поэтому зацикливаться не будем.

Соответственно церкви, образом которых есть «Жена», пошли не тем путем, прельстились, как сказано в цитате и впали в преступление. Не уточняется, правда, в какое именно, но мы и так догадываемся. Сегодня практически нет идеальной конфессии, где все в порядке, – везде присутствуют некоторые перекосы и шатания. Да что там говорить, если даже в католической, претендующей на статус ведущей христианской церкви постоянно случаются различные казусы. Я уже не говорю про всякие деструктивные секты. Иными словами, в этой цитате говорится не о дискриминации женщин, а о проблемах религиозной жизни, прошлого и настоящего. Изменилось в мире много чего, но не это.

При этом «Муж» как бы частично оправдан, потому что появился первым. Так и есть. Вера возникла раньше, еще среди первых людей и тут уже отсылка к «Адаму». Вера, выражаясь экономически, – спрос, а церковь – предложение и, как часто бывает, предложение оказывается не того качества как задумывалось.

Когда говорится, что жена пусть пребывает в безмолвии, очевидно, имеется в виду, что церкви настолько себя дискредитировали и потеряли авторитет, что для них лучше отойти на второй план и оставить наставляющую риторику, а вера наоборот выходит на первый план без привязки к этим церквям. Но «Жене» все же оставляют шанс спастись через «Чадородие». Тут может говориться о том, что уже не раз происходило в истории, когда из анимизма и культа предков возникло сначала язычество, язычество дало начало монотеистическим религиям, а монотеизм, в конце концов, породил христианство. История на этом вроде как не остановилась, так что христианство тоже вполне может породить что-то новое, более соответствующее Божьему замыслу. При этом в христианстве есть признаки всех прочих древних религий. Таким образом, эти верования, можно сказать, спаслись через рождение нового «чада». Добавить тут, пожалуй, и нечего. С первым испытанием мы вроде справились.

На девятом месте происходит что-то непонятное, но от этого не менее дикое между Иеффайем и его дочерью. Лишь девятое место обусловлено тем, что так и неясно, закончилось ли все плохо для дочери или нет. Будем верить в лучшее.

 

9

«И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери. Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз о тебе уста мои пред Господом и не могу отречься. Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам» (Судьи 11:34-36).

История такова. Иеффай дал обет перед Богом, что за победу над Аммонитянами он отправит на всесожжение первого, кто выйдет из дома его, а одежду он разодрал видимо от отчаяния, что этим кем-то оказалась дочь. Интересно, кто бы мог еще выйти из его дома кроме родственников или друзей? Весьма странный и противоречивый обет. Жертва всесожжения у иудеев приносилась за несовершенное доброе дело. Все становится еще страннее и запутаннее. Дочка охотно согласилась и попросила отправиться на два месяца в горы, чтобы вместе с подругами оплакать свое девство. В конце концов, она вернулась, отец совершил над нею свой обет, и далее – не познала больше мужа. Внимание вопрос, что он с ней делал и как трактовать эту историю? Тут задачка посложнее, чем прошлый раз.

Ну, допустим, первое, что пришло на ум, «жертва всесожжения» имеет отношение к мукам совести, обжигающим душу за какое-то несовершенное добро, которое мог совершить, но по каким-то причинам не совершил. Ладно, а причем тогда дочка с тимпанами и ликами и все остальное? Из псалма 150 мы видим, что тимпаны и лики это музыкальные инструменты для восхваления Бога, но ими она встречает не Бога, а человека, хоть и своего отца, по-видимому, в честь победы над Аммонитянами. В словаре «дочь» определяется примерно как и жена, – общество связанное какой-то идеологией, но не факт, что они полностью тождественны. Как, например, плод не тождественен взрослому человеку хоть и развивается из него. Это скорее набор традиций, который пока еще не сформировал общество. Сформирует только, когда дочь познает «мужа» то есть полноценную веру. Но когда альтернативы особой нет, ибо как говорится, у Иеффайа не было другой дочери или сына, происходит «разрыв одежд». Одеяния в словаре упоминаются как символ святости. А что происходит с обществом, когда нет альтернативы и при этом нет единения? Происходит внутри него самого дробление существующих ценностей, в том числе духовных для формирования искусственных альтернатив. И поскольку после своего двухмесячного плача по поводу девства она так и не познала мужа, то вероятно так не сформировалась в полноценное духовное общество. Звучит неубедительно и притянуто за уши? Ну, я же говорил, что тут не все так очевидно как в предыдущей цитате. Будем считать, что частично с задачей справились. Возможно, кто-то справится лучше.

 

На восьмом месте я расположил жертвоприношение Исаака, потому что там точно не дошло дело до смертоубийства. Частично мы об этом уже говорили, может удастся сказать что-то еще.

8

 

«И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Бытие 22:1-2).

 

Как нам всем должно уже быть понятно, Богу не присущи такие чисто человеческие склонности как ревность, разочарование или необходимость кого-то искушать испытаниями «на слабо». Также мы приходим к мнению, что жертвоприношение в высоком смысле это внутренний процесс, а не внешний. Процессы, происходящие в душе человека, где постоянно сталкиваются титанические энергии в борьбе двух начал. Живая душа это, наверное, единственный и уникальный сосуд во Вселенной, где соприкасается высшее и низшее, и словно в алхимическом котле добывается либо философский камень Духа, либо возникают демонические химеры и все те «драконы», «левиафаны» и прочие монстры, описанные в мифологиях древности, приводящие человека к падению и даже к психическим расстройствам. Когда-то это называлось одержимостью бесами, хотя на самом деле является результатом тех самых душевных штормов.

Помните о войне на небесах, когда армия Михаила победила Люцифера? Вот это наверняка как раз о том же самом. Где небеса – тоже душа человека в своем высшем аспекте. Идет князь мира сего и не имеет во мне ничего, аналогично указывает на внутреннюю борьбу. В идеале, когда ничто темное, исходящее ни снаружи, ни изнутри не резонирует с нашим внутренним миром, не вызывает животного ответа. Это своего рода жертвоприношение себя как сына плоти, ради себя как уже Божьего сына. Только это долгий и сложный процесс.

Ну и после этих титанических внутренних битв остается так называемый душевный осадок. Образно говоря, останки тех самых демонических химер. От них тоже желательно избавляться. Так что жертвоприношение можно понимать по-всякому, кроме, конечно же, его буквального смысла.

Кроме этих душевных монстров иногда возникает что-то среднее, которое вроде и не злое, но и отнести его к доброму тоже нельзя. Вы, наверное, слышали о таком явлении как вымышленные друзья у детей. У взрослых они, кстати, тоже бывают, и современная психиатрия не считает это заболеванием, но фактором, который может к ним привести. Говорят, что это защитная реакция мозга создавать на его мощностях дополнительные сущности, с которыми человеку легче преодолевать жизненные трудности. В некоторых тибетских практиках это явление известно как «тульпа». Существует даже целое сообщество людей, которые сознательно создают себе таких воображаемых друзей и даже называют их своими детьми. Правда бывает, что эти «дети» вредничают, начинают жить своей собственной жизнью. Тогда ставится вопрос об избавлении от них.

Кстати, имя Исаак происходит от древнееврейского имени יצחק (Ицхак), что в переводе означает "смех". То есть так или иначе это указывает на свойство человеческой личности, и оно может быть как в позитивном, так и в негативном контексте. Гора Мориа также упоминается еще как место постройки храма Соломоном. А возведение храма души, требует некоторого очищения, что может символизировать огонь всесожжения.

Не могу утверждать, что жертвоприношение Исаака надо понимать именно так или иначе, но все же желательно извлекать драгоценное из ничтожного, как написано у пророка Иеремии 15:19. Используя принцип образного мышления, вы наверняка придете к своим выводам и ничего страшного, если они будут отличаться от выводов других исследователей. В дремучих лесах людских идеологий, ягод духа хватит на всех. Выбираем по плодам.

 

На седьмом почетном месте идет убийство младенцев.

 

7

«Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Псалтирь 136:8-9).

 

Считается, что Вавилон символизирует греховность, религиозные смешения и суеверия. Но мы можем взять любое значимое государство древности, даже некоторые страны современности, и они тоже вполне сойдут за символ того же самого, но раз именно Вавилону суждено было стать нарицательным да будет так. Если помните, это не единственное место в Библии, где упоминается убийство детей. Была еще история со смертью первенцев связанная с так называемыми десятью бедствиями египетскими. Что-то подобное происходило, когда Ирод приказал убить младенцев в Вифлееме. Так или иначе, убийство младенцев, как правило, предшествует либо уходу от чего-то старого, либо приходу чего-то нового. Так выходит, что египетские смерти косвенно связаны и со смертью Христа, ибо Пасха совпадает с Его смертью. А смерти Вифлеемские – с Его рождением. Сама смерть Христа тоже символ прихода нового со смертью старого.

Дочь Вавилона является антиподом Дочери Иерусалима, которая символизирует народ. Поэтому мы можем сказать, что преображение народа тоже происходит через смерть его детей. В образном смысле дети это идеи, на которых держится общество, а камень тут может означать твердость веры, о которую разбиваются идеологии, построенные на суевериях. Точно так же как во времена исхода происходил один из первых этапов такого преображения, а во времена Христа – очередной, уже на более высоком уровне и явно не последний, принимая во внимание состояние цивилизации сегодня. Может даже показаться, что эти переходы ничего не дают, но это не так. Они закладывают зерна, а духовные всходы явление далеко не массовое.

Людям свойственно ждать чуда второго пришествия и подобное есть не только в христианстве. Например, среди буддистов ожидается приход очередного Будды, который волшебным образом изменит мир к лучшему. Но мы с вами догадываемся, что этими Буддами и Христами должны стать сами люди.

 

Шестое место. Продажа дочери в рабство.

 

6

«Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы; если она не угодна господину своему и он не обручит ее, пусть позволит выкупить ее; а чужому народу продать ее не властен, когда сам пренебрег ее; если он обручит ее сыну своему, пусть поступит с нею по праву дочерей; если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития; а если он сих трех вещей не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа» (Исход 21:7-11).

 

Как мы уже говорили «дочь» символизирует и народ, и набор традиций, соответственно продажа дочери в рабство может означать, когда народ становится рабом традиций. Внешние торжества заменяют внутреннюю духовную деятельность. Классическая религиозная модель, характерная практически для всех народов. Такая модель не может продолжаться вечно. Приходит момент, когда она становится не угодной господину. Слово «господин» имеет несколько значений в том числе «господен человек», то есть любой человек, кому присуще духовное ощущение справедливости. И даже если он не готов связать своего сына с ней. В данном случае слово «сын» может указывать на его духовные стремления. И при этом если «возьмет другую», то есть, к примеру, предпочтет традиции иного народа или другую общину, то не должен лишать пищи и одежды свою прежнюю, – терпимо относиться к тому народу, общине или традициям, которые покинул.

Такая трактовка опять же может показаться неубедительной, но еще более неубедительным будет буквальная продажа дочери в рабство. В жизни, к сожалению, и такое случается, но поскольку мы разбираем Святое Письмо, то делаем поправку именно на святость, а не на письмо.

 

 Геноцид народа Амалика я расположил на пятом месте.

 

5

«Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1 Царств 15:3).

Серьезная проблема для толкования. С одной стороны то были времена, когда некоторые малые народы были не настолько богаты, чтобы их имело смысл завоевывать. Обычно в таком случае вырезали всех, если народ представлял угрозу для другого народа. Но проблема в том, что этот призыв идет вроде как от Бога, а значит придется как-то выкручиваться из ситуации. К счастью есть надежда, ибо, если людей в те времена действительно могли вырезать без всякого угрызения совести, то вот волов, овец, верблюдов и ослов точно бы пощадили и увели с собой, а потому тут должен быть иной смысл. – Подумал я поспешно и тут же прочитал: «Но Саул и народ пощадили Агага и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и все хорошее, и не хотели истребить, а все вещи маловажные и худые истребили» (1 Царств 15:9). И что же с этим теперь делать? Ну, давайте скажем, что это не прямой указ Бога, а указ со слов Самуила. Он мог неправильно понять. И опять, как оказалось, поспешил с выводом: «И было слово Господа к Самуилу такое: жалею, что поставил Я Саула царем, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил» (1 Царств 15:10-11). Это уже удар ниже пояса. Получается что Саул в данной истории наиболее адекватный персонаж, а Бог разочаровался в нем за то, что тот пощадил животных и царя. Царя, правда, потом все рвано зарубил Самуил, но это все равно не вернуло благосклонности Бога.

В столь затруднительной ситуации нам ничего больше не остается, как сказать, что амаликитяне и их царь здесь могут символизировать такой философский фразеологизм как царство греха, а их откормленные ягнята – волки в овечьих шкурах. И даже Саул, который, казалось, нашел хорошее среди худого, на самом деле не смог избавиться от этого греховного влияния, имеющего свойство привлекать своей внешней благонадежностью. Самуил же понимал это и убийство царя Агага как раз образная иллюстрация, но как уже было сказано в те времена подобные инциденты – обычное дело.

 

По уровню ужасности далее идет Содом и Гоморра. Четвертая позиция.

4

 

«И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и все произрастения земли. Жена же Лотова оглянулась позади его и стала соляным столпом» (Бытие 19:24-26).

 

Предполагается, что катастрофа такого уровня действительно могла произойти. Где-то в 1650 году до н. э. в этом районе якобы было падение астероида, взорвавшегося в атмосфере. Мощность взрыва оценивается ориентировочно 12-23 мегатонны. Впоследствии площадь диаметром около 50 километров была покрыта слоем соли и около 120 поселений были заброшены на 600 лет. Правда наука не дает однозначного подтверждения.

В образном смысле тот огонь что пролился, скорее всего, соответствует огню страстей и низменных чувств, приводящих к так называемому пожару души и выгоранию в ней всего человеческого. В этом случае вся дальнейшая деятельность человека приводит исключительно к деструктивным последствиям, которые распространяются как на внутреннее, так и на внешнее. Причем этот пример заразителен. Мы как социальные существа непроизвольно резонируем на настроения, происходящие вокруг и только сильные духом способны в полной мере противостоять такому влиянию. Поэтому в Библии и не только в ней рекомендуется избегать общества, где культивируются нежелательные для нашей души качества. Грубо говоря, если ты бросаешь курить, то придется хотя бы на время сменить окружение, если там присутствуют курильщики. Ну, или ты силен духом и этой силы хватит, чтобы перекрыть влияние извне или даже оказать на окружение ответное влияние. Такое тоже бывает. История с Лотом как раз иллюстрирует уход человека из общества греха, чтобы не сгореть вместе с ним в этом условном пламени. А жена Лота символизирует душу, которая утратила свою духовную пластичность и динамику в агрессивной среде, в результате чего замедляется и кристаллизируется продуктами этой среды, становясь хрупкой и ломкой как соляной столп.

 

Призовую тройку самых отвратительных библейских событий открывает надругательство над наложницей с ее последующей расчлененкой.

 

3

«Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия; вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия. Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари.

И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света. Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге. Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, потому что она умерла. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место. Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы» (Судьи 19:23-29).

Принимая во внимание всю абсурдность повествования, не может быть никаких сомнений в необходимости чтения между строк. Речь, скорее всего, идет о духовном состоянии израильского общества и общества в целом. Общества настойчиво желающего познания высших откровений, но настолько к этому не готовому, что прикосновение к ним может обратиться во зло, поэтому им приходится довольствоваться тем малым, до чего доросло их сознание. Познание наложницы, по всей видимости, как раз на это указывает. Как мы помним из прошлых примеров, жена это общество и церковь, муж – вера, что вместе должно приводить к плодам, символически именуемым дети Божьи, а наложница должно быть суррогат истины и плоды от нее тоже не настоящие, рано или поздно приводящие к разрушению такой суррогатной веры. Смерть наложницы и ее расчленение на двенадцать частей как бы намекает на двенадцать колен Израилевых и что никакие дробления ничего, в сущности, не меняют, как впрочем, и объединения.

Почему же такая информация дается в столь чудовищных образах? У меня есть еще одна гипотеза, что этим кроме прочего нам показывается реальная природа человека, ведь поскольку мы ужасаемся, то значит наши души не безнадежны. Правда если посмотреть, что творится сегодня в мире, то при минимальной способности к рефлексии можем обнаружить, что по отношению к объекту ненависти мы вполне одобрительно и даже иногда с радостью допускаем самые чудовищные страдания. Правда, радость эта не настоящая, а суррогатная. Думаю, Бог хочет, чтобы мы познали эту сторону своей натуры, как те ребята познавали наложницу до смерти. Говорят если злодеяния довести до абсурда, они сами себя нейтрализуют. Сомнительно, но возможно, в этом что-то есть.

Серебряная медаль достается двум ангелам, которые пришли в Содом.

2

«Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего» (Бытие 19:6-8).

Почти аналогичная ситуация, но на этот раз чтобы спасти двух ангелов праведник Лот готов отдать на растерзание безумной толпе своих малолетних дочерей. Сразу приходят на ум фильмы ужасов про зомби. Впрочем, в таких фильмах скорее пожертвовали бы ангелами, чем девочками, потому что для нормального родителя его дети это ангелы. Значение тут тоже вполне может быть как в прошлой цитате. Мы часто встречаем в Писании моменты связанные друг с другом схожими признаками. Правда здесь указывается сначала на двух ангелов, а потом на двух дочерей, не познавших мужа, то есть намек на некоторый идеологический дуализм, между которым мечутся народы, но ни в одном из них не могут найти покоя. Возможно прообраз того разделения, что впоследствии станет иудаизмом и исламом. Или разделения общества в принципе даже на основании высоких идеалов, которые по идее наоборот должны объединять, но природа человека упорно сопротивляется.

Если же обратить внимание: «…и запер за собою дверь» – подробность, казалось бы, незначительная, еще больше укрепляешься в мысли, что указывается именно на разделение чего-то или утраченные возможности. Или в качестве дополнения взять цитату, имеющую некоторые сходства:

«Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут.

Когда хозяин дома встанет и затворит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: «Господи! Господи! отвори нам»; но Он скажет вам в ответ: «не знаю вас, откуда вы» (Луки 13:23-25).

Разделение происходит на пороге дома, который можно представить как новый Духовный Мир, куда кто-то проходит свободно по свойствам духа, как ангелы, а кто-то пока еще не готов и должен продолжить свой поиск через дочерей, не познавших мужа. То есть в условиях несформировавшейся духовности.

 

На первом месте по ужасности неожиданно оказалось испытание Иова.

 

1

 

«И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, – благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня» (Иов 1:8-12).

Казалось бы, почему именно эта цитата показалась мне самой ужасной? Тут ведь нет массового геноцида и сама история для Иова, в конце концов, закончилась хеппи-эндом. Но дело даже не в этом, а в том, что, во-первых, Бог говорит с сатаной практически на равных, а во-вторых, заключает с ним пари, где ставка – праведник, словно люди, даже такие, для Бога лишь игрушки, что практически перечеркивает все то, что мы понимаем под христианством. Хуже всего, что масса христиан воспринимает историю как раз таки буквально. Я же вижу в ней внутренний мир человека. Единственное место, где, как мы уже говорили, высшее и низшее начало представлено в равной степени и между ними только сознание с его качествами, которое и символизирует Иов. И никто не властен извне, даже Бог вмешиваться в эту внутреннюю борьбу, о чем и говорился в стихе: Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него?

Бог благословляет на свободу, а не на послушание, как принято считать в классическом христианстве. Этим с одной стороны человек обречен совершать ошибки на своем пути, но зато его духовные достижения осознанны, а потому наиболее ценны. Болезни и страдания Иова – как муки творчества у художника, потому что духовное совершенствование это тоже творческий процесс на холсте души. Где приходится писать материальными красками, духовные смыслы, преодолевая сопротивления среды, которая представлена в образе дьявола. И при этом идет постоянный внутренний диалог между двумя полярными аспектами бытия, потому что нигде больше он проходить не может кроме как внутри самого человека.

 

Мы видим, что некоторые идеи довольно часто повторяются в Писании в тех или иных символах. Да и все учение Христа можно сформулировать практически одним предложением. Не будем настаивать на каком-то конкретном предложении, чтобы каждый составил его для себя сам.

Ну, что ж, могло быть и хуже, особенно учитывая, что делалось все практически налету без предварительной подготовки. А это значит, что любой, кто хочет изучать Библию, даже при минимальных богословских познаниях сможет читать ее, так сказать, духовно, а не как сухой набор правил, суеверий, запретов и иных глупостей.

5.    Тайна, покрытая мраком

Помните, в самом начале упоминалось о кое-чем любопытном? Речь шла об образном чтении Библии. Так вот это еще не самое любопытное. Как мы убедились из десяти самых ужасных цитат, такой метод чтения осваивается довольно просто, да и в этом нет ничего особо нового. Подобный способ чтения священных текстов возник еще в античности и вряд ли этим сегодня можно кого-то удивить. Еще в древние времена аллегорическими притчами пользовались, чтобы тайно намекнуть слушателям на актуальные общественные проблемы. Каббалисты же утверждали, да и сегодня утверждают, что в этих текстах сокрыты высшие знания, к которым человечество пока не готово. Каждый раз, соприкасаясь с этими тайнами, человеческий разум вместо познания глубины преображает их в подобие карго культа. При этом мы смеемся над дикарями, поклоняющимся соломенным самолетикам, хотя сами не далеко от них ушли. Одна из таких тайн это тайна происхождения зла и есть ли у зла связь с предвечной тьмой, той самой, что над бездною. Мы попытаемся приоткрыть эту тайну, при этом не шокировать вас, если на то будет Воля Божья.

Вы, наверное, подумали, что повествование пойдет о так называемом дьяволе, но что если я скажу, что дьявол это лишь ширма, чтобы скрыть за страшным образом что-то другое? Собственно, как мы уже убедились, ужасные образы лучшая маскировка для вполне нормальных идей. В свою очередь и эти идеи тоже могут быть лишь ключом к еще более сокровенному знанию. Говорят таких печатей целых семь. У нас, с горем пополам, выходит раскрыть только первую и даже на это наверняка кто-то скажет; не много ли мы на себя берем? Так и есть, но надо же чем-то себя занять до второго пришествия. Раскрытие печатей, а вам скажу, не самое плохое занятие, особенно сегодня.

«В правой руке у Сидящего на престоле увидел я исписанный с обеих сторон и запечатанный семью печатями свиток. Тут же увидел я ангела могущественного. Он громко вопрошал: «Кто достоин снять печати эти и раскрыть свиток?» Никто, однако, ни на небе, ни на земле, ни под землей не мог раскрыть свиток и посмотреть в него. И от того, что не был найден достойный раскрыть этот свиток и посмотреть в него, опечалился я и горько заплакал. Тогда один из старцев утешил меня: «Не плачь, вот Лев из колена Иуды, Потомок Давида. Он одержал победу и может снять эти семь печатей и раскрыть свиток» (Откровение 5:1-5).

Заметьте, не прочитать, а посмотреть в него. Секрет в том, что запечатаны не только тексты, но и наше сознание. Душа это ведь тоже информационная структура, как и книга, но более сложная и нелинейная. Вероятно, поэтому свиток исписан с обеих сторон, намекая на информационную связь души и тела. Мира земного и мира небесного. Изменяя порядок земного, мы по принципу информационного взаимодействия открываем двери к высшему порядку, то есть, образно говоря, открываем печать. Если же мы даже порядок земной превращаем в беспорядок, то о небесном порядке можно только мечтать.

Что же означает «одержать победу» и победу над чем? На мой взгляд, здесь указывается на ту ширму, что отделяет телесное от духовного, то есть на образного сатану. Это может быть любая идеологическая конструкция, фокусирующая наше внимание на второстепенных вещах, отвлекая от главного. Попытка поместить Бога в клетку традиций и культов. Не удивительно, что мало кто может совершить качественный скачек – победу над собой, ведь убеждения становясь для нас сверхценными, воспринимаются как главная святыня. Ширма становится важнее того, что находится за нею и в какой-то момент нам уже не особенно хочется туда заглядывать.

В определенном смысле сатана существует, поскольку на протяжении тысячелетий является информационным раздражителем христианского и исламского мира, а то, что существует как информация, – оказывает прямое влияние на носителя информации. Поэтому придется считаться с этим фактором, как и со многими другими ортодоксальными традициями религиозного мира. Да и для мозга нет большой разницы, идет ли речь о реальности или вымысле, он одинаково реагирует и на то, и на другое. Чего нельзя сказать о нашем осознанном взгляде, способном к критическому мышлению.

При этом олицетворять зло дьявол стал относительно недавно. Отголоски первичных древних культов мифического дракона все еще сохранились в китайских и буддийских традициях, а там дракон вовсе не отождествляется со злом. Там он тоже символический образ, а не мифический зверь, в основном как символ мудрости и знаний. В иудаизме вообще он иногда служит Богу как ангел обвинитель. Запутаться можно во всем этом множестве традиций. Но только если воспринимать их поверхностно, а не применять ключ радости. Я его так назвал потому, что в поверхностном прочтении религиозные истории норовят запугать читателя страшными образами и ужасными пророчествами. Только вот от ужаса люди не делаются лучше, а от радости могут, если это радость духовного исследования. Вот и нужно развязывать эти ребусы таким образом, чтобы смыслы приносили радость. Ортодокс, конечно, обвинит нас в прелести, потому что испытывать страх Господень тоже своего рода важная традиция, но в мире и так слишком много ужасов, чтобы переносить их еще в духовный мир. Это вовсе не значит, что мы теперь выступим в роли адвоката дьявола и скажем, что он хороший. Он плохой, но он плохой ровно настолько, насколько плохи мы сами, вот еще один секрет и пища для размышлений.

Важное уточнение. Как мы говорили ранее, чтобы прийти к правильным выводам при работе с Библией нужно повышать смыслы, но эти смыслы должны приносить радость душе. Радость высшего порядка, а не низшего, к вопросу о той же прелести. Как отличить? Предлагаю два признака радости высшего порядка: 1. Вам хочется поделиться этими мыслями с другими. 2. У вас не возникает желания доминировать над другими через эти мысли. Если второе все-таки проявляется, то либо что-то не правильно понято, либо ваша душа пока не готова к этим мыслям.

Как сказал Иоанн Златоуст: сатана извратил естественный порядок: греху он дал дерзость, а покаянию – стыд. Довольно таки неожиданный тезис, из которого следует, что таинство покаяния далеко не так просто, как мы о нем думаем. Это некий активный процесс, а не обычное смирение со своей греховной натурой и ожидание прощения. Потому что, смирившись с нею, мы отвергаем иную, активную часть нашего естества, а она дана не просто так, – тоже является частью природы, причем природы Божественной. Творец это активное начало, а не пассивное, в отличие от первичной тьмы. А еще одной не самой удачной нашей особенностью мышления является принятие через исключение. То есть мы почему-то не можем принять себя или другого человека целиком, а принимаем только то, что в данный момент нам кажется важным – остальное отвергаем. Предлагаю принимать мир таким, как он есть, при этом не осуждать, но и не смиряться с его пороками. Сложное сочетание, однако, попытаться можно.

Интересный факт, самую древнюю часть нашего мозга называют рептильный мозг. Сразу вспоминается змей искуситель эдемского сада. Эта часть мозга отвечает в основном за инстинкт самосохранения – «бей или беги», потребность в размножении и еде. Не удивительно, что именно она доминирует над всем остальным. Без нее человечество бы не выжило. Тем не менее, став на путь самосовершенствования эту сторону нашего бытия мы хотим всеми силами упразднить. Правда эта борьба со змием протекает без особых успехов. Каин в этом смысле почти всегда побеждает Авеля. Скорее всего, эту борьбу и олицетворяет притча о двух братьев, но не только. Тут спрятан еще один более глобальный смысл, который мы попробуем разобрать в следующей главе. «И сказал Каин Авелю, брату своему: (пойдем в поле). И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его» (Бытие 4:8).

Поле боя – душа человека. Кто-то назовет это властью тьмы, которая почему-то в большинстве случаев перевешивает все хорошее в человеке, но дело в том, что тьма, как уже и было сказано, сама по себе нейтральна, в отличие от света. А в нашей реальности все получается наоборот, – активна как раз тьма в человеке, а свет пассивен, на что и обратил внимание Иоанн Златоуст. По какой-то таинственной причине при взаимодействии тьмы с разумом человека она приобретает странные свойства, – порождает так называемое зло. Вопрос только в том, что является первоисточником зла: тьма, разум или синтез этих двух? Прямо как в химической реакции при использовании сильного окислителя, бурную реакцию можно получить даже из относительно пассивного вещества. Но что есть условный окислитель, разум или тьма? И это не праздное любопытство. Разгадав эту загадку, мы наверняка поймем, как исправить нежелательную реакцию или даже больше – получить обратный результат. Добыть философский камень Духа. «Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны? Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной? Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это. Где путь к жилищу света, и где место тьмы?» (Иов 38:16-19).

Помните в самом начале, Дух Божий носился над водами? Это явно не простые воды. Они не сотворенные, они существовали еще до творения. Противоположностью воды считается огонь, и мы знаем, что огонь – одно из божественных свойств, но в человеческой натуре огонь в основном это огонь страстей. «Господь, Бог твой, есть огонь поядающий…» (Второзаконие 4:24). Вода же может погасить духовный огонь, если это мертвые воды раздора, но бывает и так, когда воды истины гасят низший огонь, возникающий в результате обращенного во тьму разума.

Как мы видим все во Вселенной двулико и в нашей реальности вода почти всегда сильнее огня. Надо это использовать на благо, а не во вред. Со всей внимательностью стоит отнестись к тем водам, которые нас окружают, и выбирать себе только живые исцеляющие душу воды. Даже мифический сатана иллюстрируется и как рогатый демон, и как ангел света. И меня всегда терзали смутные сомнения, – как можно притвориться светом, не имея света внутри? Но это было давно, когда я еще воспринимал библейские тексты буквально. Сейчас же я подозреваю, что с одной стороны это указывает на мир, в котором мы живем, с другой – на нас самих, способных быть как ангелами света, так и превращаться в рогатых демонов. Второе, к сожалению, чаще.

По большому счету, мир земной – зеркальное отображение мира Духа. Но качество этого отражения зависит от отражающих свойств, а у нас они, мягко говоря, недотягивают до необходимой чистоты. В мутной воде и отражение нечеткое, в особенности, когда душу штормит. «Боже, Царь мой от века, устрояющий спасение посреди земли! Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде; Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни» (Псалтирь 73:12-14).

Каково море такие и обитатели и хоть мы от них далеко не в восторге, но почему-то продолжаем их выращивать, словно рыбок в аквариуме. Все проблемы у нас в голове, на что и обращает внимания стих. Там и змии, там и левиафаны. Да что там говорить, там целый мир, – отдельная личная вселенная, отданная нам, образным «детям пустыни» в полное свободное распоряжение Творцом. Как бы то ни было, через эти воды проходит наш путь и, похоже, без осушения «бездны» он весьма затруднителен. «Не ты ли иссушила море, воды великой бездны, превратила глубины моря в дорогу, чтобы прошли искупленные? И возвратятся избавленные Господом и придут на Сион с пением, и радость вечная над головою их; они найдут радость и веселье: печаль и вздохи удалятся» (Исаия 51:10-11).

Сион, конечно же, означает искру Божью в человека, к которой приходят люди через радость высшего порядка, все остальное в тексте складывается само собой, в том числе и значение великой бездны.

Надо сказать, что в некоторых древних традициях у этой бездны даже было имя. В шумеро-вавилонской мифологии была такая себе Тиамат. Женское олицетворение первичного океана хаоса. Она считалась старше всех богов, потому что согласно традиции все произошло от нее, в том числе эти самые боги. Она якобы смешала свои воды с какими-то другими, и в результате их реакции началось творение. Правда не стоит путать это с Божьим творением. Это больше напоминает символическое рождение зла. Причем, что интересно, изображалась она в виде дракона с семью головами. Это явно что-то мне напоминает. Ах да, вот что: «И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве и кричала от болей и мук рождения. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим» (Откровение 12:1-3).

Здесь мы опять видим двойственный свет, один солнечный, божественный источник, второй луна, – земной отраженный свет. Двенадцать звезд в венце, еще одна загадка. Во-первых, сами звезды – образ недосягаемости или, по крайней мере, сложности достижения. Не могу с уверенностью сказать каково здесь точное значение, но вообще это число символизирует много чего, например завершенность творения в своей полной гармонии. Почему так? Ну, например, число 3 практически во всех религиозных традициях указывает на Всевышнего Творца; число четыре – творческий мир, созданный им, что в сумме дает семь или синтез Творца и творения. Но поскольку синтезу препятствует сама природа творения, то из этого синтеза выпадает единица. Получается, что шестерка может означать это самое несовершенство, олицетворенное в человеке как в блудном сыне. Для исправления творения требуется воплощение качеств Бога в несовершенной земной природе. Требуется дополнительная тройственность, что символически показано в рождении Сына Человеческого и тогда 6 превращается в 9. Далее должно следовать возвращение блудного сына 9+1. Исправление преображает природу земного Адама, в Адама небесного, что дает число десять. Как на небе, так и на земле, в Божественном Свете и отраженном земном (+2), что завершает полный цикл творения и дает число 12.

Собственно так получилось, что в этом абзаце вместилась практически вся Библия в кратком числовом изложении. Все сущее есть число, – сказал как-то Пифагор.

Дракон с семью головами и десятью рогами видимо те самые воды бездны, что и в шумерской мифологии. Это и есть та самая тайна покрытая мраком. Странно, почему рогов только десять, хотя по идее должно быть четырнадцать, по два на каждую голову. Это либо имеет какой-то нумерологический смысл, либо обращает внимание читателя на неполноту данной символической конструкции. Ну, то есть цифры вроде правильные и Божественные, а математической гармонии не получается. Что может свидетельствовать, что и плоды от слияния с этой тьмой будут как минимум неполные, а как максимум – деструктивные. Это мы и видим на примере истории человечества. Есть правда еще сем диадем на головах, но особой гармонии они не привносят. Диадема символизирует власть, как и корона. Это, скорее всего власть тьмы в человеческом обществе. И как люди ни пытаются сотворить что-то социально-пристойное, в результате все равно выходит дракон, да еще с недостающими рогами.

Возникновение зла неизбежно и это не должно нас смущать, хотя конечно хотелось бы, чтобы все стразу было хорошо. Но, по-видимому, для создания Вселенной требовалось два начала: темное и светлое, активное и пассивное, энергия и материя. С творением человека та же история. В идеале они пребывают в равновесии и единстве, дополняя друг друга, а в душе человека при наличии свободной воли она неминуемо находит для себя обитель тьмы более уютной, обращаясь во зло в той или иной степени. И мы на самом деле не знаем, когда человечество покинет эти ясли тьмы и выйдет на свет. Древние люди думали, что это произойдет вот-вот. По крайне мере они этого ждали и хотели и до сих пор ждут, но: «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (Бытие 6:1-2).

Иначе говоря, они смирились со своей природой и приняли правила игры этого мира. Стали коллективным князем мира сего. Дочери, как мы уже разбирали, это зачатки общества, а если зло не получается победить, их решением было его возглавить. И такая модель существует по сей день. Попытки ее исправить были и некоторые даже имели частичный успех. Но даже относительно благополучное общество весьма неустойчиво. Достаточно извлечь человека оттуда и поместить в агрессивную среду как он тут же возвращается к первобытным корням. Возможно потому, что они тщательно замаскированы некими социальными протоколами, принятыми в наших реалиях.

Важное достижение цивилизации – способность договариваться о правилах, позволяющих кое-как справляться со своей природой. Что любопытно, даже единственная в мире официальная сатанинская церковь Антона Лавея говорит, что сатана лишь символическое олицетворение темных сторон человеческой натуры. Они не персонифицируют сатану. То есть фактически в него не верят. Правда они эту натуру всячески культивируют и поощряют, не стремятся к свету. По крайней мере, они честны в своем мраке и не прячут собственные пороки за формальным богословием.

Впрочем, никакой вид религиозности, или научного атеизма ничего существенного не меняют в нас самих. Играясь в те или иные идеологические забавы, мы лишь создаем себе виртуальную информационную иллюзию, в которой нам на данный момент комфортно. Вряд ли духовные процессы нашей души получают от этого какие-то существенные бонусы. Скорее наоборот. Создаем себе того самого кумира, которого в десяти заповедях создавать категорически не рекомендуется. И не потому, что Бог ревнитель разгневается, а потому что мы же сами разгневаемся и станем демоническими сторожевыми псами своих собственных убеждений.

Так и возникает зло, на ровном месте и по любому, казалось бы, даже высокому поводу. Теперь бы выяснить, как возникает добро, вот только тут уже нет простых ответов, а точнее их вообще нет, оно просто возникает иногда, без каких-то особых логических причин. Вот где настоящая загадка, но уже покрытая Светом.

6.     Секреты Творения

Одна из самых популярных тем для разговора, причем не только среди людей религиозных. Как все возникло и главное, зачем все это? В комплекте обычно идет вопрос: Кто я? Даже наука, обладая неплохой логически-обоснованной и частично подтвержденной моделью мироздания, постоянно испытывает сложности и вынуждена ее корректировать.

Вот недавно новейший орбитальный телескоп Джеймс Уэбб, заглянув в глубины пространства и времени, обнаружил на самой заре Вселенной довольно структурированные галактики, которые согласно стандартной космологической модели еще не могли быть сформированы на той стадии развертывания Вселенной. Этот термин развертывания звучит интереснее, чем большой взрыв, тем более само понятие взрыва возникло как шутка между учеными в процессе дискуссии, и с тех пор закрепилось.

Так вот смысл данной темы не столько в том чтобы раскрыть все тайны творения Вселенной, сколько сгладить противоречия между научными и теологическими взглядами. Тем более на самом деле таких противоречий нет, противоречия возникают исключительно между людьми, – кому нравится те или иные идеи, и они никак не хотят с ними расставаться. А придется. Первое правило исследователя – не привязываться к собственным представлениям, особенно тем, которые нравятся.

Все упирается в интерпретации. Это как со страданиями. Вечный вопрос, почему в мире так много страданий? А что если на самом деле их нет? По большому счету страдания это интерпретация боли нервной системой или отрицательными эмоциями, за которые отвечают механизмы мозга. Убери у нас этот интерпретатор и страдания чудесным образом исчезнут.

Нам неплохо бы выяснить, возникла ли Вселенная сама собой или была создана Творцом. Плохая новость, – у нас не получится это понять в полной мере, хорошая, впрочем, заключается в том же. Ну, то есть для нас, находящихся в неведении разницы особой нет, назовем ли мы источник творения Богом или какой-то неизвестной Природой. Суть от этого не поменяется. При любом раскладе точно не сама собой, а лучше сказать: в результате чего-то.

Любой объект или явление представляет собой конечный набор свойств, а соответственно не может существовать сам по себе. Вернее, существовать, конечно, может в состоянии некоторого равновесного покоя, но вот возникнуть или как-то генерировать активность без взаимодействия с внешними источниками энергии – никак. Вы конечно можете сослаться на книгу Лоуренса Краусса «Вселенная из Ничего» и мы, несомненно, об этом позже поговорим. Но даже Лоуренс не сможет оспорить, что конечный набор свойств не может дать бесконечной энергии иначе вечный двигатель давно бы изобрели, а наша Вселенная, несмотря на всю огромность, сложность и мощнейшие источники энергии явно не обладает бесконечным набором свойств. Звезды рано или поздно потухнут, исчерпают свое топливо и если расчеты науки верны, произойдет так называемая тепловая смерть. Вселенная перейдет в состояние того самого равновесного покоя. Это как маятник, который рано или поздно остановится и чтобы его снова раскачать, нужна дополнительная сила извне. Но Вселенная существует, а значит где-то такой вечный двигатель должен быть, иначе никак.

Да и с самим понятием вечности далеко не все в порядке. Мало того что мы не можем это осознать, так она еще парадоксальна. Можно логически представить стрелу времени, которая уходит в бесконечность, а вот обратно во времени такая бесконечность уже невозможна. Можно, например, поставить на этой прямой условную точку и назвать ее нашим настоящим моментом. Но чтобы достичь этой точки тоже требуется бесконечность времени, а значит, она в принципе недостижима. Как и любая другая точка на бесконечной прямой времени.

Тем не менее, в каком-то виде бесконечность все же должна существовать и геометрически ее легко представить в виде окружности, и тогда нашей моделью будет не прямая времени, а колесо времени. «И вид этих животных был как вид горящих углей, как вид лампад; огонь ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня. И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния. И смотрел я на животных, и вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их. Вид колес и устроение их — как вид топаза, и подобие у всех четырех одно; и по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находилось в колесе» (Иезекииль 1:13-16).

Одно из моих любимых мест Библии по своему информационному потенциалу. Интересно, о чем здесь говорится? Ну, во-первых, о самой модели бесконечного бытия. Конечно, в нашем физическом смысле по понятным причинам бесконечность невозможна, но в целом она достижима при цикличности пространства-времени. Грубо говоря, если прошлое и настоящее это не условная линия, а условные петли времени или циклы. Колесо в колесе как раз указывает на переходы таких циклов один в другой при сохранении между ними энергетического единства. Иначе говоря, всегда все повторяется и в то же время происходит по-новому. Кроме того здесь возможно указывается на закон сохранения энергии. Огонь как результат взаимодействия между мифическими животными переходит от одного к другому. А что такое взаимодействие? Это основа бытия, – обмен частицами, которые есть энергия. Теоритически только лишь с помощью закона сохранения энергии можно обосновать бесконечность. Если ничего никуда не исчезает, а переходит из одной формы в другую, то получается, что ничего никогда не было создано и даже Творец не требуется?

Не все так просто. Существует ведь не только закон сохранения энергии, а еще множество других законов отвечающих за особенности бытия в разных его вариациях. И некоторые из этих законов не позволяют структурам существовать вечно. Энергия хоть и перейдет в иные формы, и никуда в итоге не исчезнет, а вот структура все равно разрушается, но она может возникнуть снова. Тут-то вероятно и требуется Творец, хотя будет сложно обосновать Его собственную бесконечность, но поскольку это все равно непостижимо для нас, то на данном этапе придется смириться с собственной ограниченностью в этом вопросе.

Еще текст намекает на квантовый мир, ибо, когда говорится, что животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния, возникает ассоциация с поведением элементарных частиц. А что собственно еще может двигаться туда и сюда словно молния? Животные точно не могут. Кроме субатомных частиц ничего на ум не приходит. Поэтому колеса могут символизировать не только модель бесконечности, но и строение атома.

Более того и что наиболее важно, – они могут нам показывать уровни бытия Божьего творения. Помните, в прошлой главе мы говорили о числовых значениях, так вот символом творения не просто так является число 4. Эти четыре колеса в конструкции напоминающей топаз подозрительно похожи на схему древне-еврейского Древа Жизни, которое еще называют древом Десяти Сефирот. Оно состоит из трех высших колес – Божественная тройственность; далее зеркальное ее отображение, олицетворяющее Слово или первое проявление творения и четыре нижних колеса, указывающие на само творение. Посмотрите на эту схему, она действительно похожа на граненый драгоценный камень.

Кстати, человек, его душевное и духовное содержание тоже символический топаз, но не ограненный, не ставший еще подобием, однако, в своем потенциале обладающий всем набором свойств показанных на схеме.

Когда нам кажется, что мы теряем духовные силы надо понимать, что они никуда не деваются, а перехотят в иную форму, словно огонь переходит от одного животного к другому. Как правило, энергия возникает там, где происходит напряжение и возбуждение, потому что по большому счету энергия это степень неустойчивости вещества, когда оно выходит из своего равновесного состояния покоя. То есть без начального фактора создающего такое напряжение само по себе ничего не происходит.

Когда кто-то говорит, что он перегорел или потерял вдохновение, это свидетельствует о том, что он вольно или невольно сформировал другой центр напряжения и его жизненная структура меняет вид энергии на соответствующий новому приоритету. Творение Бытия в этом смысле довольно простая задача, при условии, конечно, что вы Творец. Как человек извлекает энергию, формируя центр напряжения, так и Бог, вероятно, действует по тому же принципу.

Не вижу особых противоречий с научными теориями возникновения бытия. Религия ведь не отвечает на вопрос, какова природа Бога, но и наука не может определиться, что стало триггером большого взрыва и последующего развертывания пространства-времени. Отличия лишь в том, что наука пытается ответить на вопрос «как», а религия на вопрос «зачем». Одни ищут смыслы, другие – механизмы и непонятно почему эти два вопроса обязательно должны исключать друг друга. При этом и те и другие предполагают некую точку начала бытия. Религия называет ее Словом, а наука сингулярностью, но не стоит думать, что парадоксальным будет только творение по богословской версии. Достаточно ознакомится с определением сингулярности. Само понятие предполагает состояние бесконечной плотности и температуры и на самом деле это проблематично логически представить, потому что и плотность, и температура это конкретная скалярная физическая величина. Особенность скалярной величины, когда значение может быть выражено одним (как правило, действительным) числом. Так и хочется спросить: температуры и плотности чего? Если сама материя-энергия, ее составляющие частицы и даже основные четыре фундаментальных взаимодействия еще не сформировались. Тем более плотность также предполагает и объем, а пространства ведь тоже еще не было. И это только полбеды. Считается, что Вселенная появилась в конкретный момент, а нам говорят, что пространство-время возникло только после большого взрыва, поэтому само понятие момента времени абсурдно. Раз не было времени, то не было никакого «до», а только «после», но как тогда «после» может быть без «до»?

Сплошные парадоксы, но, несмотря на них, начало в том или ином виде было. Оно не могло не быть. И скорее всего, было пространство-время, и материя-энергия, и взаимодействия, но, наверное, где-то в другом месте и возможно в другом виде. В другом колесе, если говорить библейскими терминами. Как мы знаем, если куда-то прибывает, то откуда-то должно убывать.

Еще одной характерной особенностью творения есть так называемая барионная асимметрия Вселенной, которой согласно вычислениям быть не должно. Считается, что после большого взрыва вещества и антивещества было примерно одинаково и, как известно при взаимодействии частиц и античастиц они аннигилируют, то есть взаимно уничтожаются, высвобождая большое количество энергии. А то, что осталось и есть строительные кирпичики, из которых формировалась Вселенная. Можно себе представить какое колоссальное количество вещества было вначале, если даже после взаимной аннигиляции противоположных пар остатка хватило на всю Вселенную. Это еще одна загадка, почему вещества оказалось больше, правда, случись ровно поровну, то сегодня некому было бы задавать этот вопрос. В этом смысле хорошо, что кризис Каина и Авеля окончился смертью лишь одного из братьев. Ну, а чем не символическая аллегория взаимодействия двух противоположных видов материи? «И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Бытие 4:15).

Встреча предполагает смерть для Каина, как и для частицы, встреча с античастицей, но если допустить, что вещества условно в сем раз больше антивещества, то такая встреча для Каина закончится более-менее благополучно. Далее по тексту: «И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха. И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла. Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами» (Бытие 4:17-20).

Тут возьму на себя смелось предположить, что речь идет о формировании атомов из первичной плазмы. Когда она достаточно остыла, кварки стали объединяться в протоны и нейтроны. То есть Каин, символизирующий первичную материю, познал свою жену, и она родила Еноха как образ ядра: протон плюс нейтрон. Когда же говорится о городе, который тоже назвался Енох по имени сына, это уже структура сформировавшегося атома. Две жены Ламеха может, например, указывать на простейшую молекулу водорода, которая состоит из двух ядер водорода и двух электронов. Отец живущих в шатрах со стадами – доминирование водорода как самого распространенного вещества во Вселенной, где стада это первое поколение звезд, но это не точно. Ну, то есть я не настаиваю именно на таком понимании данного текста, просто его буквальное прочтение не несет для нас никакой полезной информации. Количество жен, детей и названий мест, явно не исторических, совершенно для нас неинтересно. Хотя, с другой стороны, возможно, я увидел здесь формирование частиц, потому что мне это интересно. Как знать, в любом случае ко всему стоит относиться критически, к моим мыслям в том числе.

Одно можно сказать с уверенностью, что бы ни возникло или не было сотворено, оно практически всегда имеет два противоположных начала. Интересно почему? Проще всего сказать – такова природа или так было задумано и подобный ответ тоже допустим. А если попытаться найти фундамент смысла, то, как мы говорили, материя сама по себе достаточно пассивна и без дополнительной подпитки извне неизбежно приходит в состояние термодинамического равновесия, а потенциальному Творцу нужно ее привести в активное состояние, вывести из равновесия, раскачать маятник, чтобы символическое колесо закрутилось.

Вероятно, борьба противоположностей как раз такой способ пробудить и активировать, чтобы материя начала генерировать энергию. Если так, то, что мы ошибочно принимаем за зло, – есть величайшая необходимость творения, а само понятие зла выскакивает как побочный эффект живых организмов и не более того. В таком случае напряжение между высшим и низшим тоже может иметь подобную необходимость, потому что, как мы знаем, все начинается именно с напряжения. «И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал ему: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня» (Бытие 32:24-26).

По идее вся книга Бытия, само ее название обязывает воспринимать эти тексты в космологическом смысле. Вот и здесь потенциальный намек на то, что могло быть до большого взрыва, – символической зари. Ее вызвало напряжение от борьбы неких сил, имеющих полярный характер, что не особо противоречит теории квантовых флуктуаций. Постоянно возникающих и схлопывающихся виртуальных частиц в вакууме. Даже пустое пространство может генерировать частицы, если его достаточно возбудить, это нам показывают ученые при помощи большого адронного коллайдера. Отсюда кстати и появляются мысли о возникновении Вселенной из ничего, о чем написал профессор Лоуренс Краусс.

Основной тезис можно сформулировать так: Материя пассивна и не может сама себя породить, а вот пустота вакуума или то самое «ничто» в отличие от нее как раз неустойчиво, а неустойчивость, как мы говорили, порождает напряжение и энергию. При этом сумма всей энергии Вселенной, как ни парадоксально звучит, может быть равна нулю при условии, что положительная энергия массы элементарных частиц сбалансирована отрицательной силой гравитации и пока этот баланс сохраняется, вселенная существует. Этот аргумент используется не в пользу Творца. Зачем нужен Бог, если «ничто» и так может запустить Вселенную, и оно есть тем самым вечным двигателем?

Дело в том, что мы не видим целостной картины, поэтому вынуждены оперировать словами вроде «ничто». А, в сущности, тут нет противоречий с теологическими представлениями, потому что «ничто» на самом деле это «Нечто», что мы никак иначе не можем сформулировать. Это как история с темной материей и энергией. Темной мы их называем потому, что не можем с ними провзаимодействовать с помощью света, но косвенные признаки указывают на какое-то незримое присутствие, причем огромной массы и силы. При этом мы являемся лингвистическими заложниками собственного языка и эта зависимость колоссальна. Язык не всегда позволяет раскрыть сущность вещей, особенно такого необычного характера. Тем не менее, мы очень любим бороться за слова, значение которых не отображает всей реальности. С числами ситуация обстоит немного лучше. «Ничто» как и числовое значение баланса, мы можем определить как ноль. Правда говорят, что на ноль делить нельзя иначе беда будет. Некоторые калькуляторы так и говорят, что запрещено, а другие выдают бесконечность. Какое все-таки загадочное число, что даже калькуляторы не могут прийти к единому мнению.

В двоичной системе счисления есть всего два числа: ноль и единица. Ничто и все остальное. Если творение записывать числами, то, наверное, двоичная система это первое что должно быть. Тогда мы можем, например, сказать, что единица возникает из нуля, ну, или они существуют бесконечно, символизируя напряжение, которое приводит все в движение, то есть, говоря математическим языком, – заставляет делиться и умножатся. А если изменить систему счисления на десятичную? Тогда наши нолик с единицей станут десяткой, а из десятки можно уже получить абсолютно любое число. И при таких рассуждениях разве правильно сказать, что ноль это не число и что все числа возникли из не числа? Вряд ли справедливо. Ноль вполне себе реальное натуральное число и никто не скажет, что его нет.

Любое число это или сумма, или единица как составная часть суммы. Тогда почему бы не представить ноль как потенциал суммы? Типа как виртуальная частица потенциально может стать вообще любой частицей, потому что характеризуется почти всеми квантовыми числами присущими одной из реальных элементарных частиц. Поэтому когда ученые говорят о возникновении Вселенной из «ничего» они в любом случае предполагают некий потенциал, а зная результат, понимают, что потенциал этот настолько же колоссальный, насколько и непостижимый. Когда же богословы утверждают о творении мира Богом, – находятся не в лучшем положении и их концепция не дает лучшей объяснительной силы. Между ними нет противоречий в этом вопросе, ведь непонимание не может противоречить непониманию. И те и другие заложники лингвистических моделей. «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей» (Бытие 2:19).

Когда мы даем название тому или иному явлению, то автоматически строим в голове модель и далее на нее ориентируемся. И тут есть два варианта. Продолжать ориентироваться на первоначальную модель или в процессе исследования постоянно ее уточнять и перестраивать. Второй вариант дает больше возможностей и в основном этим наука и отличается от теологии. Хотя название большого взрыва явно пора пересматривать, как и много чего еще. Эти устаревшие понятия много кого вводят в заблуждение.

А сейчас хотелось бы посмотреть на результаты творения так сказать критическим взглядом. К примеру, почему фактически 90% космоса непригодно для жизни? Почему бы не сделать так, чтобы жизнь была повсюду, а не на одной крошечной планете? Если жизнь есть где-то еще, в чем я нисколько не сомневаюсь, это настолько редкое явление, что оно практически равняется значению случайности, если выводить вероятность, основываясь на размерах самой Вселенной и количестве потенциально пригодных для жизни планет. Вообще-то это значение даже меньше. Такие расчеты уже были, можно вспомнить уравнение Дрейка и согласно ему мы уже должны были принять разумные сигналы из глубин космоса подобные тем, какие излучаем сами, но Вселенная молчит, словно там все вымерли еще до изобретения радио. «Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте. В доме Отца Моего обителей много» (Иоанна 14:1-2).

Легко сказать «не смущайся», если обителей много, а они пустуют. Словно Бог не хочет, чтобы очаги жизни во Вселенной когда-нибудь пересеклись друг с другом. Зачем мне, к примеру, гигантский аквариум, если я не планирую заводить много рыбок? И у меня нет объяснений такой странности, кроме разве мысли, что Бог не управляет каждым процессом отдельно, как и наше сознание не контролирует каждую функцию организма. Зачем тогда законы природы, если Творец планирует абсолютно все делать непосредственно? Такую Вселенную любой сделать сможет, а вы попробуйте такую, которая сама будет функционировать хотя бы некоторое время. «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Бытие 2:2-3).

Понятно, почему этот день настолько знаменательный, в этот день колеса мироздания закрутились сами. То есть Бог как истинный художник виртуоз маскирует свою деятельность небрежными мазками, чтобы картина мира выглядела натурально, а не искусственно, а мы рисуем идеальные схемы и строим точные математические модели, чтобы понять, как все работает. Конечно же, что-то мы понимаем и еще больше поймем, но рано или поздно упремся в потолок собственных конструкций. Дальнейшее понимание потребует синхронизации собственного внутреннего творения с Творением высшим, а мы пока что сами не знаем, что строим и наши идеи пребывают на стадии геометрической абстракции Кандинского, где соблюдены все законы композиции и перспективы, каждый объект по отдельности математически точен, но общей картины мира не улавливается. И это на самом деле вдохновляет, ибо нет ничего более интересного, чем непостижимое.

7.     Тайна, покрытая Светом

Эта тема является логическим продолжением предыдущей, да и вообще не стоит их воспринимать как что-то отдельное. Ибо понять свойства Творца можно только через Его творение, а творение едино в своем разнообразии, но мы пока не можем найти единого слова, которое отражало бы все свойства бытия. В математическом значении это число 10, где единица есть свет, что во тьме светит или энергия Творца. Соответственно нолик представляет первичную тьму как источник материала для творчества. Как мы говорили в прошлый раз из символического «ничто» получаются элементарные частицы. И с тьмой нам действительно было проще, потому что она, так сказать, близка нам по свойствам. Сейчас же мы подошли к тому, что доступно в куда меньшей мере и носителями чего являются далеко не все на планете. Даже физический свет представляет собой высокоэнергетические безмассовые, не то частицы, не то волны, которые в науке принято называть фотонами. Мы, правда, об этом уже говорили, но не лишне будет повториться и вникнуть в вопрос еще глубже. Природа света уж очень таинственна даже для физиков специалистов в квантовой механике.

Самый распространенный вопрос, возникающий у человека, звучит: как это работает? Даже поверхностно мы можем спросить себя на примитивном уровне, почему тьма темная, а свет светлый? Но за этим примитивным и даже детским вопросом скрываются далеко не детские тайны. Конечно, можно ответить, что тьма такова, потому что не излучает свет, однако по прохождении через нее света она светлее не становится, светлеют только объекты способные свет отражать. Чем чище поверхность, тем больше света будет отражено, и ярче объект светится во тьме. Абсолютно темные лишь поглощают свет либо вообще с ним не взаимодействуют. «Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна. А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза» (1 Иоанна 2:10-11).

Есть два основных результата взаимодействия со светом – поглощение и отражение. Иоанн описал их как любовь и ненависть. По-другому его слушатели просто не поняли бы. Конечно, это можно рассматривать и как чисто человеческие взаимоотношения. Одно не исключает другого, тем более большинство объектов способны, как отражать свет, так его и поглощать. Существует правда еще третий вид называемый фотоэффектом. Тот самый, за который Эйнштейн получил нобелевскую премию. Фотоны, сталкиваясь с электронами вещества, выбивают электроны за пределы атомов, или, передавая энергию, меняют в них энергетическое состояние. Так или иначе, но свет на нас влияет, даже обычный. Можно себе представить каково влияние первичного Света, свойственного Творцу. Для этого наверняка требуются какие-то особые условия, чтобы с ним провзаимодействовать и получить свой внутренний фотоэффект - изменение энергетического состояния души.

Когда Иоанн говорит об ослеплении тьмой он видимо намекает на условие препятствующее такому взаимодействию. Ослепление тьмой можно понимать как загрязнение нашего духовного зрения. Есть даже такой философский тезис, что душа это абсолютная пустота, чем-то напоминающая первичное «ничто» и наша задача заполнить эту пустоту. Заставить «ничто» породить «Нечто». Иными словами у нас внутри должен произойти аналог большого взрыва и возникновения вселенной. Происходит это, как мы понимаем, в результате напряжения между двумя противоположностями, которые свойственны всему сущему. При этом не гарантируется, что наполнение будет высокого качества. Нам придется пройти свои собственные символические сем дней творения, пока все не заработает как надо.

Если посмотреть на крупномасштабную структуру Вселенной, то она представляет собой сверкающие нити скоплений галактик, похожие на нейронную сеть мозга, а между этими нитями обнаруживаются глубокие провалы пустоты называемые Войдами. Это место где либо совсем нет галактик, либо их очень мало. В душе даже после ее оформления тоже неизбежно останутся такие Войды. Кстати, интересный факт, наша галактика «Млечный Путь» находится так сказать в стороне от основных галактических магистралей, внутри одного из таких Войдов. Это, правда нам ничем не угрожает, чего не скажешь о провалах в нашей душе, они действительно могут заслеплять сознание. Ведь сознание может держать в своем фокусе только что-то одно, и эта задача всегда приоритетна. Она, так сказать, заслепляет все остальные альтернативы. В Библии простыми и понятными для всех словами описываются все эти особенности. «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Луки 11:23). Получается наша цель быть заслепленными светом? А чем он тогда лучше тьмы? И вообще как это определить, если единственно возможное для нас взаимодействие со светом или тьмой происходит через ослепление ими? Понятно, что дело не в самих явлениях, а в нашем ограниченном восприятии, которое при любых раскладах генерирует иллюзию. «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света» (2 Коринфянам 11:14).

Пребывая в заслепленном состоянии как определить, что есть что? Очевидно сатана здесь это наше восприятие, а ангел света – собственная раздутая иллюзия о личной светлоте. Однако кроме свойств отражать, излучать и поглощать есть еще светостойкость, чтобы не выгорать под прямыми лучами. Задача практически невыполнима. Все что мы можем это изучать собственную природу, чтобы минимизировать иллюзорность нашего восприятия из-за ослепления или затемнения. В конце концов, мы научились сдерживать и контролировать ядерную реакцию, чтобы она не перешла в критическое состояние. Можно относиться к собственной душе как к тому же реактору и понимать, что больше энергии не всегда лучше. Мозг, заслепленный благодатью ничем не лучше одурманенного тьмой. У него же нет иных инструментов кроме как возбуждения, торможения и поощрения. Поощряет он, как правило, химически, генерируя так называемые гормоны радости, по своему действию похожими на наркотические вещества. Не исключаю, что множество религиозных людей ошибочно принимают эти опьянения за благодать Божью. Я не говорю, что подобных состояний нужно избегать. Да и вряд ли получится. Это естественно. Все зависит от степени такого опьянения. Можно воспринимать плотскую эйфорию как искаженное отражение божественной благодати. Хочу только лишний раз обратить внимание, что не стоит довольствоваться иллюзорным, а продолжать поиск и исследование.

Если высшая благодать была бы для нас совершенно недоступна, то нет никакого смысла упоминать ее в Библии и говорить о Святом Духе. Правда, не совсем понятно как открыть этот доступ. Мы конечно можем ограничиться стандартным набором фраз вроде любви к ближнему, но эти фразы повторяются испокон веков и не похоже, чтобы доступ открылся каждому произносящему. «Наступил день Пятидесятницы, и все они были вместе. Вдруг с небес послышался звук, напоминающий шум ураганного ветра, который заполнил весь дом, где они сидели. Ученики увидели нечто похожее на огненные языки, которые разделились и остановились по одному на каждом из них. Все они исполнились Святым Духом и начали говорить на разных языках: эту способность давал им Дух» (Деяния 2:1-4).

Под влиянием этой силы апостолы вели себя столь необычно, что многие решили, что те напились молодого вина. Смотрел недавно лекцию об открытиях прошлого и настоящего, где лектор предположил, что если ученым прошлого рассказать о наших современных взглядах на реальность, то те первым делом подумали бы, что мы пьяны и у нас настал алкогольный делирий.

Итак, мы подошли к еще одной тайне, на этот раз тайне Святого Духа. Как часть Божественной Троицы Он имеет равное значение с Богом Отцом, но есть момент, когда его значимость даже превышает значимость Сына, а поскольку Сын и Отец – одно, то и Отца, наверное, тоже. «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Матфея 12:31-32).

Ну, во-первых надо понимать что речь, конечно же, не идет о хуле в обычном традиционно-обывательском смысле. Потому что в нашем социальном обществе хула направлена на то, чтобы вызвать ответную реакцию, а она может быть двух типов; обида или агрессия и мы понимаем, что ни то, ни другое не свойственно тем высшим силам, что мы пытаемся постигнуть. Наибольшей ошибкой будет наделять их нашими собственными пороками. Как бы вы не старались, оскорбить высшие силы все равно не получится, потому что оскорбление, как и агрессия это внутренний процесс оскорбленного или агрессора. Неправильно будет перекладывать ответственность за эти реакции на вторые лица, даже если они имеют прямое намерение спровоцировать.

Правда, речь сейчас не об этом. Мы хотим понять природу Святого Духа, ибо, судя по всему, это некая силовая нить, связывающая Сына с Отцом, а нас в свою очередь с Сыном. В качества аналогии приходит на ум физическое поле. Из физики мы знаем, что поле это форма материи, обладающая бесконечным количеством степеней свободы. Через поля можно передавать в пространстве не только взаимодействия, но и информацию. В отличие от стандартной материи, состоящей из элементарных частиц и имеющей массу, поле обладает волновыми свойствами, оно невесомо и говоря простым языком – бестелесно. Я не нахожу в нашем мире лучшей аналогии для мира духовного. Стало быть, Святой Дух можно рассматривать как поле высшего Божественного Порядка, которое пронизывает и переносит свойства Творца через весь каскад сотворенных миров, в том числе и в наш самый нижний подвал мироздания. Есть еще хорошая генетическая аналогия с молекулой РНК, которая переносит информацию из ядра клетки и через рибосому на основе этой информации генерируется новый белок по образу и подобию материнской клетки. Ну, то есть когда говорится: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие 2:22). Это можно понимать, в том числе как генетический процесс деления клеток или генную экспрессию. Создание миров это тоже своего рода экспрессия, где ключевую роль играет сила переносчик Божественного Взаимодействия. Как, например фотон является квантом электромагнитного взаимодействия и источником физического света, так и Святой Дух, почему бы не назвать квантом Духовного Взаимодействия и источником Божьего Света? Как фотон подвержен корпускулярно-волновому дуализму, так и вероятно Святой Дух при правильном с ним взаимодействии из волны преобразовывается в частицу Бога в человеке.

Наука ведь тоже постоянно выдвигает смелые допущения, опираясь на существующие знания, например, предполагает наличие гравитона как вполне ожидаемый переносчик этой силы и в каком-то смысле в него верит.

Раз мы уже говорим о Святом Духе пусть даже гипотетически, мы все равно понимаем; чтобы оказывать влияние на все мироздание и на нашу природу, Он должен обладать свойствами всех уровней бытия, ну или эти уровни – свойствами духа. Это вполне логично. По-другому никак. Мы же не хотим рассматривать деяния Творца как магию? К тому же если б это было так, то и наш мир располагал всеми атрибутами сказочного мира вроде сказок братьев Гримм. Но поскольку это не так, то и мир Духа должен собою являть вполне себе естественное состояние, а наш фрагмент мироздания – одно из его проявлений. Необходимость миров с разной энергетической заряженностью мы рассматривали в прошлой главе на примере цитаты из Иезекииля о четырех существах и колесах, которые находятся внутри других колес.

При взаимодействии между силами низшего и высшего порядка происходит обмен энергией, при этом в результате напряжения между столь разными энергетическими уровнями они могут приобретать разрушительный характер. В деяниях апостолов это энергетическое напряжение описано как громкий шум с небес, напоминающий ураганный ветер и разделяющиеся языки пламени. Если взять в качестве примера интерференцию волн, то при их идеальной синхронизации проявляется конструктивная интерференция – пики волн удваиваются, если же волны рассинхронизированы происходит деструктивная интерференция и волны исчезают совсем. Апостолам, очевидно, удалось синхронизировать свой внутренний свет со светом Святого Духа со всеми вытекающими из этого удивительными последствиями. «Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» (Матфея 13:12).

Святой Дух, если мы принимаем христианскую концепцию за основу, является ключевой силой во Вселенной. В других религиозных традициях она, разумеется, тоже присутствует и имеет иные названия, но суть от этого не меняется. Вся духовная деятельность завязана на этом. Однако для большинства людей в повседневной жизни, возможности, которыми обладали апостолы Христа, недоступны и приходится довольствоваться имитацией, чем и является религия. Вывести душу из состояния повседневности помогает молитвенное состояние. Хотя не каждая молитва обладает достаточной силой, чтобы оказывать влияние на мир вокруг, но даже слабая молитва способна повлиять на нас самих. Причем молитвой мы называем не заученные слова, а некое духовное намерение или состояние.

Современная медицина подтверждает влияние таких душевных порывов в особенности обильно приправленных верой. Взять тот же множество раз подтвержденный эффект «плацебо». Чаще всего он проявляется в противоположном ему эффекте «ноцебо». Это когда генерируются исключительно отрицательные эмоции и не ожидается ничего хорошего. Тут ничего удивительного, ибо плохому поверить куда проще. Ответная реакция не заставляет себя долго ждать.

Чисто логически понятно, что мозг подобен компьютеру и как его запрограммируешь, такой продукт он выдает. Но каким бы типом мировоззрения вы не обладали выгоднее выбрать путь плацебо. Тем более молитвенное состояние это естественное состояния для человека, как например дыхание, но молится, как и дышать нужно правильно. Не в смысле каких-то особых техник. Вы интуитивно поймете, где хорошая молитва, а где плохая по вашему же внутреннему самочувствию. Молитва это особый язык, через который Дух понимает вашу душу и так происходит общение с Творцом. Получается, что программирование не просто человеческое изобретение, оно свойственно природе во всех ее проявлениях. Недостаточно только энергии и материи. Информация, как было сказано в самом начале, задает направление движения. До какого-то момента можно обходиться только физическими и химическими взаимодействиями, но уровнем выше – жизнь без информации невозможна. Первый признак живой природы, как говорят биологи, это наследственность. До этого момента природу принято считать неодушевленной.

В этой точке начинается одна из главных развилок между теологическими и научными представлениями. Наука считает, что наследственность возникла в результате химии и абиогенеза. А религия, что неодухотворенная природа унаследовала жизнь от Творца. И честно говоря, в обеих концепциях есть серьезные проблемы. В науке это связано с невозможностью смоделировать условия, в которых возникнет хотя бы примитивный репликатор, то есть структура способная к наследственности и размножению. Все что удавалось получить некоторые органические вещества, входящие в состав белка.

В религии ситуация не намного лучше ибо концепция Творца берется на веру, а некоторым этого недостаточно. Возникновение жизни еще более сложная проблема, чем возникновение Вселенной. И решить ее можно разве что философски, – она точно возникла, потому что мы ее часть и об этом рассуждаем, а как – это уже другой на данный момент неразрешимый вопрос. Все зависит от того, что назвать жизнью и не является ли она лишь верхушкой айсберга? Тот же свет иногда ведет себя, словно живой, да и размножается он вообще без намека на наследственность, а в результате взаимодействия заряженных частиц с электромагнитным полем. Откуда ему знать, что надо стать именно фотоном? Частицы, которые вроде как его порождают, не сообщают ему для этого никакой информации. Можно сказать, что свет присущ всему сущему, вопрос только в том, чтобы привести это сущее в определенное состояние и тогда сущее начинает излучать свет.

Что-то подобное можно сказать об огне. Что это вообще такое и есть ли у огня структура? Наука нам говорит, что это некая пироплазма, возникающая в результате химической реакции трех составных компонентов: топлива, окислителя и внешнего источника зажигания. И эти три тоже не рассказывают ему, как становится огнем и как правильно полыхать. У него это само получается. Есть даже псевдонаучная гипотеза, что четверное агрегатное состояние материи или плазма является особым видом жизни, а в Библии Бога иногда связывают не только со светом, но и с огнем. При этом с биологической точки зрения наша земная жизнь это своего рода контролированное сжигание для получения энергии в виде калорий. Интересно, правда? Все прямо или косвенно связанно либо с горением, либо со светимостью. Если представить, что свет и плазма это проявления высших форм жизни, то тогда наша жизнь напоминает в лучшем случае тлеющий уголек. «И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает» (Исход 3:2).

Здесь можно понимать и физически, и философски. Философски, что терновый горящий куст – явление внутри, а не снаружи, то есть это огонь, который возгорелся в душе Моисея, а голос из куста – как бы внутренний голос, но на самом деле голос свыше, т.к. через этот огонь душа может соприкасаться с Творцом. Окислителем горения служит молитвенное состояние, и душа не сгорает, потому что огонь высшего порядка как, например, заряженные частицы в атмосфере могут поддерживать горение плазмы и эта плазма не причиняет вреда. Данное природное явление известно как Огни Святого Эльма. Чаще всего такие язычки пламени возникают на скалах, высоких мачтах кораблей или деревьях.

Как бы то ни было, все в этом мире, и уж тем более в том, наполнено светом и огнем в разных его разновидностях. Огонь может давать энергию для жизни, а может сжигать эту жизнь дотла. Все зависит от способа его извлечения и контроля. Душа подобна реактору, где происходит контролированное либо бесконтрольное горение нашего сознания, которое генерирует топливо. И если топливом будут только примитивные страсти, то такой ненадежный материал хоть и дает много энергии, но быстро сгорает и вместе с ним может пострадать сознание. Свет тоже может, как заслепить, тик и осветить дорогу. И никакой священник или пастор не научит вас обращению с этим огнем. Если думаете, что духовная жизнь начинается после принятия какой-то конкретной веры или вступления в церковь, то подумайте еще. Она начинается, ну или продолжается с самого рождения, когда луч света нашего внимания принимается за формирование своего собственного мира и своей личной вселенной пока не возникает эффект присутствия – осознание самого себя как части этого мира. Осознанность требует обратной связи с местом, которое находится в фокусе внимания. Невозможно осознать, не будучи частью этого, не пропустив это через себя.

Однако другие реальности становятся недоступны, ибо господствующим фактором осознанности будет этот мир. Он в каком-то смысле заслепляет или затемняет внимание, доминируя над ним, и продолжает доминировать, пока остается его частью. Все что вне его – тайна, сокрытая тем условным кругом света, источником которого есть луч нашей осознанности. И эта тайна пока что таковой останется, но мы уже догадываемся о ее природе и понемногу расширяем свой кругозор. Наша задача дать лучу сознания качественную точку фокуса, которая будет для него путеводной звездой. «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоанна 14:6).

Стало быть, прийти к Отцу означает стать частью Его мира, развить эффект присутствия на Его уровне реальности. Это конечно всего лишь красивые слова без рецептов, но мы можем тренироваться друг на друге, стараясь вместить не только свой, но и мир других людей. Несмотря на всю нашу кажущуюся похожесть это в каком-то смысле контакт разных миров, а иногда их столкновение. Чаще всего столкновение. Причем совместить эти миры не всегда получается даже при наличии общих наборов ценностей. Потому что взаимодействие это обмен. А чем, например ортодоксальный верующий какой-то конкретной церкви может обменяться со своим коллегой? Вряд ли они сообщат друг другу что-то новое. Чем больше мы вникаем в эти проблемы, тем больше понимаем, что простых решений нет. Даже Эйнштейну не удалось совместить научные представления в единую теорию, которая все бы объясняла и не нарушала при этом законы мироздания. Поэтому доминирует в нашей цивилизации пока не поиск ответов, а назначение истин. Впрочем, в водной среде одна истина, а в воздушной другая. И не будучи рыбой, мы не поймем первую, а, не будучи птицей – вторую.

8.     Вера в условиях неопределенности истины

Пока дело не зашло слишком далеко, наверное, стоит признаться, что автор данного повествования вроде как атеист. Атеист, который проиграл пари, после чего больше не может отрицать Бога. Детали самого пари не важны. Главное результат. Но религиозный контекст все еще остается для автора не совсем комфортным, поэтому приходится смотреть не столько с теологических, сколько с иных плоскостей понимания. В конце концов, мы живем как минимум в трехмерном мире, и все время стремимся скомпоновать его на двухмерной плоскости. Затем эту двухмерную компоновку выдать за истину, причем обязательно абсолютную. Уместить же на этой плоскости божество, какой бы природой оно не обладало, вообще не представляется возможным. Все попытки приведут к имитации, а мы ведь даже не знаем, что имитировать и каков оригинал на самом деле. А что мы можем, – это сверять наши компоновки и искать совпадения, что, согласитесь, более конструктивно. Поэтому можно взять на себя смелось не принимать всерьез поверхностный религиозный контекст и при этом постараться избежать догматизма отрицания, чем автор страдал, до этого самого злополучного пари.

Это не так плохо, ведь религиозность не справляется со своими задачами, а то и хуже – порой приводит к противоположным результатам. Чаще всего мы слышим радостные восклицания: Ура! Бог есть, потому что просто не может не быть! После чего следуют не менее бодрый и полный энтузиазма призыв убивать друг друга. Природе человека ведь не важно, какой именно триггер запустит первобытные инстинкты, а балом правят как раз они. Божественное сущностное восприятие, к сожалению, нельзя поместить в основные инстинкты и заменить ими те, которые миллионы лет отрабатывались в условиях агрессивной природы. Иначе мы бы назывались не Хомо Сапиенс (человек разумный), а Хомо Деус (человек богоподобный), что, наверное, и является божественным замыслом или, по крайней мере, одним из них.

До уровня «сапиенс» нам удалось добраться, и, несмотря на реки крови, мы способны осознанно удерживать божественное в нашей так называемой оперативной памяти, понимая необходимость двигаться дальше и формировать на ее основе привычки, которые в некотором роде уже соответствуют уровню «Деус», пусть даже пока что лишь формально.

Причиной же отрицания Бога кроме прочего является так называемая статистическая неизбежность. В определенных условиях могут произойти лишь определенные вещи согласно этим условиям и ничего другого произойти не может. И если все рано или поздно происходит, то и плодить дополнительных сущностей, для объяснения происходящего, необходимости нет.

В конце концов, в результате эмоциональных бурь, у автора произошел некий катарсис. И хотя до полного исцеления души еще далеко, но желание что-то категорически отрицать или наоборот отстаивать правоту, а точнее ощущение правоты – понемногу утрачивает свои доминирующие позиции. И как в том старом фильме, если немного перефразировать: есть ли Бог или его нет, науке это неизвестно. Наука пока не в курсе дела. Более того она уже некоторое время пребывает в кризисе, а после новых данных от телескопа Джеймс Уэбб, речь уже не просто не идет о теории всего, а чуть ли не о переосмысливании стандартной космологической модели.

Пока мы находимся в пределах зоны собственного кругозора, все более-менее кажется понятным и это своеобразная информационная ловушка. Даже то, что выходит за круг понимания, неизбежно проходит внутренний цензор и обработку тем, что мы уже знаем о мире. Пока вся новая информация не приобретет знакомые формы, мы можем в лучшем случае ее не понять, а в худшем воспринять даже враждебно. Еще одна плохая новость заключается в том, что единственной для нас доступной истиной будет исключительно личный внутренний и глубоко субъективный опыт. Ничего другого мы попросту не знаем. А почему плохая, могли бы вы спросить? Что тут собственно плохого? Ничего, если наши рассуждения идут как бы со стороны беспристрастного наблюдателя, необремененного какими бы то ни было идеологиями, а вот последние она может прилично подпортить.

Дело в том, что внесение в рассуждения дополнительных метафизических сущностей необходимо в основном затем, чтобы объяснить то, что необъяснимо стандартными инструментами. Вот краткий список чего мы не знаем: Откуда все возникло (и под всем понимаем не только нашу вселенную, но даже и те гипотетические метафизические сущности, которые мы могли бы взнести в рассуждения); как возникла жизнь на земле или где бы то ни было еще; что такое сознание; что такое пространство, гравитация, время. Если пространство есть отсутствие всего, сиречь пустота, каким образом пустота может деформироваться под влиянием массы? То есть что-то взаимодействует с ничем и каким-то чудесным образом заставляет его меняться. В обратном направлении это тоже работает. Мы конечно уже догадываемся, что никакое это ни ничто, но когда что-то кажется ничем, – особой ясности оно не добавляет. Как не добавляет ясности внесение таких метафизических сущностей как Дух, Душа, Бог. И то, и другое, и третье, несомненно, должно работать с информацией и быть подвластно принципу детерминизма, т.е. быть обусловлено, иметь причину. И в этой классической системе представлений на самом деле невозможно выделить главную причину, потому что все от всего зависит, даже такие вещи, которые не имеют первичных материальных признаков и кажутся ничем.

Если же мы выйдем из классической системы представлений на квантовый уровень, то увидим, что там практически отсутствует понятный нам детерминизм, при этом все тамошние чудеса являются фундаментом для нашего классического мира. И как, спрашивается, в таком случае претендовать на понимание и от чего отталкиваться?

Если взять какое-то, казалось бы, достаточно проверенное суждение и развить его логически дальше, то рано или поздно мы упремся в бездну непонимания. Ну, типа, яблоко падает на землю это факт. Потому что подвластно земному тяготению, которое есть результат влияния массы земли на пространство и вот уже на уровне гравитации и пространства мы упираемся в стену невозможности продолжить нашу объяснительную цепочку дальше, кроме как описать сам механизм математически или проиллюстрировать при помощи аналогии с уже известными нам явлениями. Ну и отлично, механизм работает, что еще нужно?

Когда пытаешься в это и во многое другое вникнуть, все привычные способы рассуждений кажутся бесполезными, а религия и ее противоположность атеизм на каком-то этапе перестают работать и оба отбраковываются. Потому что они на самом деле не способы познания, а способы пометить территорию в информационном пространстве. Не хочется в таких вопросах вести себя как наши младшие менее разумные братья.

Итак, все указывает на неопределенность истины. Точнее будет сказать на ее недостаточную определенность. Это как с Богом. Мы можем познавать Его отдельные качества, чтобы иметь представления о некоторых свойствах, но вся природа в целом остается недоступной. Возможно, целостности вообще нет в природе или она достижима только, когда доступна вся картина мироздания. Впрочем, и это ничего не гарантирует. Нам доступна природа мира больших объектов и мира элементарных частиц, но совместить их затруднительно и даже внутри этих миров далеко не все поддается логике.

Из неопределенности Хайзенберга, относительно поведения квантов получается, что мы можем измерить либо положение объекта, либо его импульс. И выяснив одно – второе становится недоступным. В строении атома вокруг ядра присутствует орбиталь, где находятся электроны, но находятся не на каких-то конкретных орбитах, а где угодно, причем теоритически могут быть в нескольких местах одновременно, а значит – везде. Звучит как магия, но это не магия, а необычная природа квантовой действительности и что-то мне подсказывает, Бог может быть той же природы. Божественная орбиталь – некое размытое облако Духа, где Бог находится одновременно во всех своих состояниях, но начав его познание мы извлекаем лишь что-то одно – остальное словно сокрыто печатями этой природы.

Верующие часто выделяют какой-то один наиболее им близкий атрибут, и вокруг него придумывают целые конфессии. Остальному придают либо меньше внимания, либо совсем игнорируют. Хорошо если речь идет о главном и второстепенном, о чем мы говорили ранее, но для такого метода отдельные конфессии не требуются.

Так же известно, что особенность нашего сознания в его однозадачности. Мы можем держать в фокусе внимания только что-то одно и в рамках этого одного выстраивать суждения. Если мы начнем перескакивать с одного на другое, делая выводы в одном и перенося их на другое, то ничего хорошего из этого не выйдет. Это считается логической ошибкой, хотя принцип образного толкования Библии в каком-то смысле на этом построен. Правда, как выяснили ранее, образное толкование Писания это не только скрытые смыслы, но и отражения в них нас же самих – нашего уровня мышления и раскрытие Печатей Души.

«…и будешь ты словно перстень с печатью, — это слово Господне, — потому что Я избрал тебя! Таково слово Господа Воинств» (Аггей 2:23).

То есть вера не это не принятие чего-то уже извлеченного, а сам процесс извлечения и синхронизации собственной души, для дальнейшей совместимости с Божественной орбиталью. За этим, по идее, должен следовать своего рода переход одного квантового состояния в другое, на более высокий энергетический уровень.

«Вы, однако, не захотели совершить тот переход, восстали против повеления Господа, Бога вашего» (Второзаконие 1:26).

Кстати, никого не смущает, что при упоминании Господа Бога так часто в комплекте идет слово «вашего», словно имеется в виду какой-то конкретно ваш личный Бог? Можно конечно отметить, что многобожие тогда было весьма распространено или все-таки иметься в виду что-то другое? Например, наш собственный Дух, который входит в резонанс с той самой Божественной орбиталью и через него происходит сначала диалог, а затем оформление собственной божественности, когда уже не мы говорим, а говорит через нас Христос.

Если помните в четвертой главе, про десять самых ужасных цитат, мы разбирали жертвоприношение Авраамом своего сына. Я еще упоминал о тульпах. Это могло показаться неуместным и даже слегка безумным, тем более само понятие не имеет к христианству никакого отношения. Я писал, что убийство сына это была попытка избавиться от такой тульпы. А еще говорил, что взаимодействие высшего и низшего не может нормально проистекать, если в человеке нет медиатора, который обладал бы как высшими, так и низшими свойствами. Сама по себе душа имеет такой потенциал, но только потенциал, из которого может развиться как сын Божий, так и сын блудный.

Так вот, на сегодняшний день понятие тульпы больше не считается чем-то мистическим, благодаря исследованиям мозга. Есть в нем такая штука, которая называется DMN (Default Mode Network) Дефолт система мозга. Она более всего активна, когда мы как раз психически пассивны и занимается кучей всего в фоновом режиме без прямого участия сознания. Одна из ее функций это формирование социальных связей. Но дело в том, что она не может делает это на пустом месте. Чтобы возникла социальная связь, в мозгу сначала образуется виртуальный образ этой связи, что-то вроде "аватарки", которая имитирует человека или любое другого существо, как реальное, так и вымышленное. На самом деле это не совсем имитация, а так называемые пустые ячейки нашей условной социальной стаи. Силы мозга хватает, чтобы активировать десятки таких мини личностей и кто может утверждать, что они ненастоящие? Ведь и наша основная личность представляет собой виртуальное пространство, в фокусе которого отражается объективная реальность. Вот эти виртуальные личности и называются тульпами. А оригинальность того или иного сознания можно проверить разве что тем, что находится в его луче, а вот от имени чего или кого исходит этот луч, вопрос так сказать открытый. То есть выделить наше «я» как нечто дискретное и уникальное вообще никак нельзя. Человек есть то, с чем он взаимодействует в данный момент. Быть может сознание в принципе неделимо и общее на всех, в том числе на Творца? А личности всего лишь иллюзия преломления Его Божественного Луча? Вероятно, этой темы придется еще коснуться, когда будем рассуждать о потенциальном бессмертии.

Сейчас вера уже не кажется синонимом суеверия, путь даже она и вышла когда-то из его лона. Неопределенность не дает форы ни религии, ни атеизму, хотя ничто не мешает использовать ее как в пользу одного, так и другого. Но в этом случае мы, скорее всего, взрастим интеллектуальную дубинку исключительно для сражений с оппонентами. Это может быть увлекательно, но быстро надоедает и вряд ли что-либо кому-то докажет. Боль, пусть даже боль интеллектуальная никому не нравится, а мозг вообще может связать боль с условиями ее возникновения выработав патологический рефлекс отторжения. Не наш путь. Тем более, как уже упоминалось, невозможно доказать бытие Бога (да и не только Его) на все 100%, но можно доказать некоторую вероятность такого бытия. При этом все в мире подчинено вероятностям, и наличие даже минимальной вполне компенсируется такими факторами как продолжительность и количество попыток реализации. К примеру – возникновение жизни, где вероятность ничтожно мала. Если мы как атеисты допускаем реализацию такой вероятности, то не должны отбрасывать и другие версии, которые не обязательно исключают первую.

«Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанна 3:12).

Избирательность веры, конечно, имеет место, когда мы отделяем зерна от плевел, выделяя главное и второстепенное. Невозможно принять все, что писалось тысячи лет назад для людей с другими традициями и представлениями, но тут желательно с водой не выплеснуть ребенка. Поэтому отрицание имеет сомнительную ценность на фоне допущения. Автор, к примеру, все еще не верит в Бога в религиозном смысле этого слова, но вполне допускает в космологическом. Так он верующий или атеист?

Верующий сразу исходит из того, что Бог есть, без каких либо доказательств, и все дальнейшие рассуждения выстраиваются на столь ненадежном фундаменте. Атеист же не может воспринимать рассуждения, основанные на заведомо ложном посыле (как он считает). В такой ситуации точки соприкосновения отсутствуют в принципе, и они никогда не договорятся. И те, и другие начинают не с той аксиоматики. Точкой отсчета имеет смысл избрать те посылы, которые для обоих будут допустимыми, а это как раз вещи земные, анализируя которые мы можем делать суждения о более высоких материях.

Истинность посылов, в значительной степени повышает вероятность истинности суждений. Например, знаменитое доказательство Фомы Аквинского. Их, правда, у него целых пять, но это, на мой взгляд, наиболее интересное. В качестве стартового посыла он берет аксиому движения, которую ну никак не получится оспорить.

Всё в мире находится в движении и это движение не может быть самопроизвольным, но требует другого объекта давшего импульс, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом, вырисовывается цепочка «двигателей» и она не может быть бесконечной. В итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим.

Единственная слабая сторона этого аргумента – последнее предложение, т.к. сложно представить себе нечто, что является источником движения само в себе. Тем не менее, рассуждения подводят нас к выводу, что без этого первичного двигателя никак не обойтись.

Альтернативой этой версии есть гипотеза цикличности, когда ничего никогда не начиналось, но лишь меняло свои состояния, сопровождая эти переходы выделением большого количества энергии. Большой взрыв как раз и представляет результат очередного цикличного перехода.

Один из авторов конформной циклической космологии нобелевский лауреат Роджер Пенроуз. Он предлагает идею, когда при постоянном ускорении расширения вселенной время будет стремиться к бесконечности, а масса всех частиц к нулю, что, в конце концов, должно привести к условиям сингулярности, а это свойственно началу большого взрыва либо центру черной дыры.

Но особенно интересно цикличность раскрывается в связке с теорией Ли Смолина о естественном отборе вселенных.

Теория построена вокруг черных дыр как источника новых вселенных. По его мнению, появление черной дыры сопровождается образованием альтернативного пространства-времени за горизонтом событий. И если в новой вселенной фундаментальные силы складываются таким образом, что появление черных дыр там возможно, – она порождает целый каскад новых вселенных. Если же нет – остается пустой и безвидной, где тьма над бездною. Поэтому и назвал он свою гипотезу естественным отбором вселенных. Причем факт образования черной дыры указывает и на другие возможности, в том числе возникновения звезд, планет и жизни на них.

Исключает ли версия с цикличностью – Творца? Творца в религиозном смысле, наверное, исключает. Однако если Творец и есть эта система, то только подтверждает. Ведь подобная цикличность, несмотря на всю свою элегантность, не лишена некоторой неустойчивости. Есть небольшая вероятность, что ни одна из черных дыр не породит пригодную вселенную и тогда цепочка прервется. Правда таких цепочек может быть до чертиков много. И все же некий внутренний регулятор даже в такой, казалось бы, самодостаточной системе не помешает. «В доме Отца Моего обителей много». (Иоанна 14:2).

Еще одно направление аргументации – наличие смыслов. Если жизнь имеет смысл – высшие силы существуют. На первый взгляд довольно слабый аргумент, поскольку смыслы мы сами придумываем и как бы назначаем. Но все-таки не просто придумываем, а извлекаем из самих свойств наблюдаемой природы. Например, назначение молекулы ДНК, ее смысл в наследственности и продолжении жизни организмов. Мы же не придумали этот смысл, а всего лишь озвучили после тщательного изучения. Смыслы должны быть у всего сущего и представляют собой высшую надстройку любого объекта или закона природы. Определить смысл можно только при наличии наблюдателя и при этом сумма смыслов природы, словно направлена на возникновение самого явления наблюдателя. Совпадение? Не думаю. Смысл природы может быть в том, чтобы ее кто-то наблюдал и познавал. Манифестация природы без этого – как театр без зрителей. И только у человека нет единого фиксированного смысла – он волен сам его определять и назначать.

«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей». (Бытие 2:19).

Смыслы могут быть как реалистичными, так и идеалистичными. При этом идеалистичность вполне может совпадать с реалистичностью, хотя часто происходит наоборот. Но это обусловлено нашей природой, где имеет место система доминант. Смысл у доминанты тоже имеется. Когда возбуждение одного нервного центра сопровождается торможением всего остального, чтобы настроить систему на более эффективное решение той или иной задачи. Однако если идеалистичное идет в связке с системой наград нашего мозга, то может сформироваться стойкая и порой непреодолимая привычка, после чего идеалистичный смысл становится кумиром или если хотите внутренней иконой. В этом случае никакие доводы или логические посылы не смогут преодолеть потребность снова и снова возвращаться к идеалу, чтобы получить очередную дозу дофамина. Поэтому выражение, что религия опиум для народа имеет под собой некоторые основания. Я бы только добавил, – не только религия, а практически все что угодно. Желательно не попадать в подобные ловушки нашего мозга, ибо в таком состоянии вряд можно рассчитывать на разумное исследование. Но мы вроде об этом уже говорили ранее, однако в таком вопросе повторы не помешают.

«…посему остерегайтесь, чтобы вам не совратиться и не сотворить себе кумира в образе каком идольском: в подобии мужчины ли, женщины; в подобии животного какого, на земле обитающего, или птицы крылатой, в небе парящей, иль какого-нибудь пресмыкающегося, либо рыбы, что в воде, ниже земли, водится» (Второзаконие 4:15-18).

Кто бы ни писал эти строки, он уже тогда, как минимум, догадывался об особенностях человеческой природы и как она может помешать в поисках наиболее рационального объяснения бытия. Вера важный атрибут в познании, а в условиях неопределенности ее ценность возрастает еще больше. Пристрастие, наоборот – отдаляет и обесценивает познание. Важно не путать эти состояния и вовремя распознавать.

А что такое это наиболее рациональное объяснение и кто будет проверять его рациональность? Ричард Суинберн один из самых ярких христианских философов современности, хотя ему уже 90 лет, предлагает примерно такую формулу:

H=F*V*P*D

Где F - это наши фоновые знания. V- наиболее вероятное объяснение. P- самое простое объяснение. D - диапазон фоновых знаний.

Фоновые знания – наши наблюдения окружающего мира собранные эмпирическим методом, то есть опытным путем. Например, есть космическое пространство наполненное галактиками, туманностями, звездами, черными дырами, планетами и иными менее значимыми объектами. Каждый из них имеет массу и в той или иной степени влияет на соседние объекты, создавая гравитационное поле. Однако в процессе наших наблюдений мы видим некоторые гравитационные аномалии, объяснить которые не получается той массой, которую обеспечивают наблюдаемые объекты.

Наиболее вероятное объяснение – Если массы от видимых объектов недостаточно мы допускаем дополнительную массу, чем бы она ни была. Причем ее невидимость не делает объяснение менее вероятным, хотя и нуждается в дополнительных уточнениях. Возвращаемся к принципу Шерлока Холмса. Если отбросить все невозможное, – то, что остается, каким бы необычным оно ни было, и есть истина.

Самое простое объяснение– Потому что не выходит за пределы известных нам знаний о природе. Мы лишь допускаем, что дополнительная масса не взаимодействует со светом. Не участвует в электромагнетизме, поэтому не может быть видимой.

Диапазон фоновых знаний– Существует множество фоновых знаний о вселенной, из которых наверняка можно собрать ряд гипотез на тему,что еще может вызвать вышеупомянутый аномальный эффект. Например, MOND модифицированная ньютоновская динамика. Но, во-первых, они чаще всего не являются простыми объяснениями и наиболее вероятными. То есть два против одного. Во-вторых, часто объясняя одно, приводят к нарушению другого в нашей модели мироздания. Это конечно не значит, что модель безупречна. Рано или поздно ее придется пересматривать, но наша цель решить одну задачу, а не поломать к чертям всю конструкцию. Поэтому отбрасываем то, что в данный момент выходит за пределы целеполагания и не является самым простым и вероятным. Тут похожая ситуация, что и при толковании Библии, когда второстепенное подчинено главному. Бог есть Любовь (это главное), следовательно, где (как кажется) это не так – мы сводим диапазон фоновых знаний до наиболее простого и вероятного объяснения. Потому что при нарушении главного теряется смысл вообще всего.

Для материалиста вселенная – альтернатива Бога, а для верующего – наоборот. Оба понятия являются главными и неоспоримыми и оба в своей системе координат обеспечивают само бытие. Это тот случай, когда два или несколько объяснений, отвечают всем нашим критериям и обладают, в той или иной степени, объяснительной силой. Мы рассуждали о том, что вселенная может иметь как начальный творческий импульс, так и не быть сотворена, а пребывать в бесконечности циклов и оба варианта вполне нас устраивают, а фоновых знаний недостаточно, чтобы поставить окончательный вердикт. Думаю в таком случае вполне допустимо склониться к тому, что больше нравится, но держать где-то в памяти альтернативу. Хотя можно попробовать совместить.

Согласно формуле доказательств Суинберна вероятность сотворения вселенной выше, чем случайного самопроизвольного возникновения, потому что это более простое объяснение, в котором присутствует всего один фактор, берущийся на веру. В случае случайного происхождения приходится вносить множество таких факторов и каждый из них нуждается в дополнительных объяснениях, усложняя систему и нарушая принцип бритвы Оккама. Однако сложность, как мы понимаем, так или иначе имеет место быть в природе и объясняя ее первым – путь к упрощению. «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того (Альберт Эйнштейн). В обоих случаях наступает момент, когда дальнейшие постановки вопросов теряют свой смысл. У теистов это происходит раньше, чем у атеистов. В этом собственно и разница, но не преимущество, ибо не существует таких объяснений, которые не опиралась бы на одну или более берущихся на веру предпосылок.

9.      Потенциальное бессмертие

А мы ведь не знаем той границы, за которой жизнь переходит в состояние смерти и наоборот. И является ли смерть состоянием системы или ее полным разрушением? Второе, кажется логичнее, но не будем спешить с выводами. Современная медицина фиксирует смерть, когда имеет место смерть мозга. Считается что сознание это комплексное явление, возникающее в процессе закрепления нейронных связей в сложные сети, и имеет исключительно биологический характер. При этом сознание не является основным признаком жизни, ведь растения тоже живые организмы, лишенные мозга и сознания. Тем не менее, людей с необратимыми повреждениями мозга называют растениями и довольно охотно отключают от системы жизнеобеспечения. Потому что такая жизнь считается бессмысленной.

 В человеческом мозге примерно 86 миллиардов нейронов, хотя некоторые источники называют цифру 100 миллиардов. Это нервные клетки и они формируют около 100 триллионов связей (синапсов), которые необходимы для передачи информации и функций мозга. Достаточно внушительные цифры, но есть свои нюансы. Выглядит все довольно круто, круче любого супер компьютера, изобретенного на земле. И ни один искусственный интеллект по идее никогда даже не приблизится к этой невероятной сложности.

Один из основателей когнитивной психологии Томас Ландауэр попытался провести знак равенства между мозгом человека и компьютером, используя стандартные компьютерные единицы информации. Проведя ряд исследований, он получил примерно 1 гигабайт на обеспечение памяти и когнитивных функций человека. Это не просто мало, это чертовки мало. Получается, в наших компьютерах и телефонах, даже достаточно устаревших, намного больше мощностей? Возникает справедливый вопрос, а к чему тогда эти миллиарды нейронов и триллионы связей? Может он что-то напутал?

Так вот к вопросу о 86 миллиардах нейронов. Под затылочными долями полушарий головного мозга располагается относительно небольшой отдел называемый мозжечком. Он отвечает за равновесие, координацию движений и мышечный тонус. Довольно сложные на самом деле процессы. Настолько сложные, что около 50 миллиардов нейронов находятся именно в мозжечке. В коре мозга гораздо меньше, всего 18. Кстати эта самая великая и ужасная кора имеет толщину всего 2мм. Все остальные приходятся на подкорковые и стволовые структуры. При этом большую часть коры занимают так называемые сенсорные зоны: зрительная кора, слуховая, обонятельные и т.п. И это все обслуживают те самые оставшиеся 18 миллиардов нейронов, чтобы мы нормально воспринимали окружающий мир. Не говоря уже обо всем остальном, не менее важном, вроде речевых центров. А что собственно остается на, казалось бы, самое главное – сознание? Ответ должен вводить нас в состояние растения, – либо очень мало, либо вообще ничего.

Правда, ранее мы упоминали о дефолт системе мозга. Эта сеть была открыта в начале 2000-х годов группой нейрофизиологов под руководством американского профессора Маркуса Райхла. Она представляет собой сеть взаимодействующих участков мозга, активных в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружён в себя. В состав сети включаются несколько анатомически разнесенных, но функционально связанных между собой областей головного мозга. Считается, что в таком состоянии погружения в себя человек проводит 50% времени. Кстати, ранее я был уверен, что сознание возникает исключительно в фокусе внимания, но как оказалось расфокусированное внимание, некое медитативное состояние не исключает внутреннего наблюдателя, а лишь переносит его в состояние покоя – сон наяву.

Основная эволюционная функция дефолт системы направлена на формирование нашей социальной жизни. Почему именно она основная? Потому что как социальным существам это обеспечило нам выживаемость в условиях дикой природы. И как мы понимаем, без наличия сознания социальная жизнь теряет свой смысл. Она попросту без него невозможна ибо есть необходимость осознать статус того или иного члена стаи для системы разделения труда и обязанностей. Можно даже поспешно сделать вывод, что эволюционно возникновение самосознающего аппарата обусловлено именно этой необходимостью. Натуралисты собственно так и думают, правда, не объясняют сам механизм.

Ранее считалось, что отличие уровня сознания простых организмов от сложных – количественное, а не качественное. Однако по вышеупомянутым причинам это достаточно сомнительное утверждение, даже если сказать, что количество это само по себе качество. Объяснить сознание проблематично не только отдельными элементами мозга, но и их суммой. Даже если все исходит только из химии и биологии, а сознание – некое эмерджентное состояние мозга, возникающее как эпифеномен, то все равно выходит за границы материального, как некая информационная надстройка.

Например, математика не является чем-то физическим. Она состоит из идеальных мнимых объектов. Получается, нечто нефизическое, порождается физическим мозгом и чудесным образом отвечает за реальность всего физического. Есть мнение, что невозможно в полной мере объяснить то, частью чего ты являешься, не выйдя за переделы, потому что мы заложники собственных когнитивных искажений. А нам требуется нейтральная, объективная позиция, но когда вы являетесь частью системы, это становится крайне сложным или невозможным. Посмотреть как бы со стороны – легче сказать, чем сделать, поэтому эту задачу переложили на математику. Так или иначе, сознание подобно числам – это идеальный объект при этом являясь одновременно и реальным. А это уже важный знак равенства.

Так или иначе, мышление, являясь атрибутом сознания – языковое. Слова это своего рода тоже идеальные объекты, кодированные в звуках или символах. Мы, например, можем постулировать, что развитие языка, его усложнение – усложняло уровень сознания. Наш постулат, каким бы логичным не казался все же опирается на принимаемую на веру зависимость сознания от языка. В Библии мы читаем, что Бог это Слово и что оно было у Бога. Это очень похожий постулат только в обратной зависимости, где первичным является Слово, где тоже зависимость одного от другого берется на веру. Страдает ли от этого логика? Едва ли, если посмотреть беспристрастным незатуманенным взглядом. Потому что зависимость всегда обоюдоострая. Правда есть один нюанс. При перемене мест этих слагаемых сумма хоть и не меняется, но добавляется новая идеальная постоянная в виде Божественной Сущности.

Внесение дополнительных постоянных, даже если они кажутся надуманными, как мы знаем, иногда приводят к раскрытию новых знаний о вселенной. Это я, разумеется, намекаю на космологическую постоянную Эйншейна, которая в конечном итоге оказалась обозначением темной энергии. Что касается слова, придется учитывать, что оно как информация требует материального или какого-то иного фундамента, который мог бы стать его носителем и источником, во всяком случае, исходя из логики и фоновых знаний о нашей физической реальности. Но сейчас мы уже немного осмелели и можем допустить иные реальности, где природа отличается от нашей. Тем более имея уже такую реальность прямо под носом. Я имею в виду квантовую.

Но прежде чем к ней перейти хотелось бы сначала поговорить о вероятностях. Они могут оказаться более любопытными, чем даже квантовая природа сознания. Это к вопросу о потенциальном бессмертии. Какова вероятность возникновения вас как сознание и личность? Заметьте, не жизни в целом, вероятность чего сама по себе исчезающе мала, а именно вас как уникальную и неповторимую индивидуальность, осознающую себя именно так, а не иначе. Это событие кажется невероятным, которое происходит регулярно, потому что каждая из 8 миллиардов личностей уникальная и неповторимая.

Есть такое популярное выражение, что жить надо сегодняшним днем, потому что жизнь дана один лишь раз. Более глупого выражения сложно себе представить. По-видимому, тот, кто это придумал, осознавая всю степень маловероятности, не дает шансов на повторение банкета. Но один раз же случилось. А теория вероятности не терпит единичных событий. Если что-то может произойти – оно будет регулярно происходить, даже если для повторного события требуется чертовски много времени. Это все равно случится спустя период времени отличный от бесконечности. Существует либо вероятность, либо полная невероятность события, – третьего не дано. Вспоминаем второй и третий законы логики.

Теперь давайте посмотрим на смерть не как на событие, а как на состояние природы предшествующее жизни. В чем разница между состоянием природы до нашего рождения и после смерти? Произошло ли в этот период времени что-то, что изменило законы природы и принцип вероятности событий? Вопрос, по большому счету, риторический, поэтому выражение, что жизнь дается только раз, статистически несостоятельна даже в контексте материалистического мировоззрения.

Эйнштейна волновал вопрос случайностей, его ум не допускал такой возможности. Все должно быть закономерно и строго подчинено законам. Он как-то сказал. «Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это еще не идеал. Эта теория говорит о многом, но все же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Бог не бросает кости».

А Стивен Хокинг напротив: «Господь не только играет в кости, но к тому же забрасывает их порою туда, где мы их не можем не увидеть».

Но как быть с тем, что происходит как бы случайно, само по себе невидимо, а мы его определяем по косвенным признакам из собственных субъективных интерпретаций? Наступает какой-то момент, когда логика уже не справляется, а эмоции выходят на первый план. Оппонент Эйнштейна Нильс Бор, который, в конечном счете, вышел победителем в противостоянии умов сказал: «Мы должны четко понимать, что когда речь идет об атомах, язык может использоваться только в качестве поэзии». Я бы тут перефразировал, заменив «атомы» на «сознание». И действительно сознание человека лучше всего раскрывается в поэтических формах, созерцании прекрасного и в творческом процессе. Где возникает как бы параллельная реальность. И она как сознание – надстройка над реальностью. Это место где рождается метафизика. Философское учение о неизменных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития. Например, музыкальное произведение это реальная сущность или мнимая? Звуки, несомненно, имеют физическую природу, но само произведение не может быть оценено только лишь при помощи физического подхода и научного метода. Мы вынуждены выйти за его пределы, а точнее подняться на ступень выше. «Слова мудрецов подобны стрекалу, которым пастухи подгоняют скот, и собранные пословицы закрепляются в сознании, словно прочно вбитые гвозди. Они даны одним пастухом» (Екклеcиаст 12:11).

Стрекало погонщика это направляющая необходимость выйти на метафизический уровень, заставить свою природу искать ответ выше, ибо опыт сознания закрепляется совсем другими – более тонкими инструментами. Привычные средства не годятся.

«И отошло от дщери Сиона все ее великолепие; князья ее — как олени, не находящие пажити; обессиленные они пошли вперед погонщика» (Плач Иеремии 1:6).

Не находящие пажити олени – поэтическое обозначение блуждания на привычном уровне. Попытка решить дела Духа – делами тела. И если для дочери Сиона (уровень материи) это когда-то было допустимо, но для князей (уровень духа) эта условная пища уже не подходит. Ибо как человек есть то, что он ест, так и душа приобретает свойства нетленности от духовной пищи.

«Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся» (1 Коринфянам 15:51).

А почему собственно тайна? Тут вроде бы все понятно и нет ничего таинственного, по крайней мере, в плане смыслового наполнения, но мне охота копнуть глубже. На мой взгляд, здесь ключевое слово «мы». Помните, как Бог говорит о себе как бы во множественном числе? «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Бытие 1:26). Заметьте, до момента необходимости сотворения человека, Бог представлен как нечто Единое, а в контексте с сотворением человека – множественное. Правда это, скорее всего, связано с нюансами перевода, потому что если заглянуть в оригинал и попросить Гугл его озвучить, то слово Бог звучит как Элохим, обозначающее божество во множественном числе. Это одно из десяти священных имен Творца в Торе. Сам собой напрашивается вопрос, зачем Творцу множество имен? Я думаю, каждое имя символизирует определенный атрибут или силу, или свойство. Можно вспомнить систему колес, вид которых и строение подобен топазу. А поскольку человек есть образ и подобие не только внешне, но и внутренне и, по-видимому, духовная механика тоже обладает подобием, то когда говориться, что «не все мы умрем, но все изменимся», имеются в виду определенные атрибуты как высшего, так и низшего порядка. Какие-то из них должны умереть, но при этом все они меняются. Учитывая, что мы говорим о вещах весьма метафизических, то и смерть на этом уровне имеет скорее условный смысл. Если что-то меняется – что-то исчезает, а человек, как известно, постоянный процесс. Например, существуем ли мы сегодня в таком виде, какими были десятки лет назад? Едва ли. Это уже другой человек. Поэтому смерть даже на нашем уровне бытия – философское понятие.

Пока мы рассмотрели возможность бессмертия сознания в контексте строения мозга; с точки зрения закона вероятности и с точки зрения бесконечной изменчивости. В первом случае мы затрудняемся обнаружить в мозге механизм, обеспечивающий осознанность, во втором – мы определили возникновение и продолжение уникального сознания как вероятностную неизбежность, в третьем случае установили смерть как изменчивость от старого к новому, где почти все видоизменяется и постоянно перерождается, кроме самого феномена наблюдателя. Зрителя, перед которым разворачиваются «пьесы» бытия. Зрителя, который одновременно является и актером, где его осознанное бытие зависит от драматургии «пьесы», в которой он, так или иначе, оказался.

Проблема наблюдателя это также и проблема физики, в ее квантово-механическом аспекте как мы уже говорили. Самое время рассмотреть гипотезу квантово-механического сознания. Поможет нам в этом все тот же гений современности, физик, математик, да и в каком-то смысле философ – Роджер Пенроуз, и не только он.

Во-первых, надо сказать, что сама по себе сложность вычислений не обеспечивает феномена сознательности, иначе супер компьютеры уже обладали бы сознанием. А им не обладает даже искусственный интеллект. Ни одна из ее версий. Мы уже рассматривали сложность мозга и его проблемы для обеспечения когнитивных функций. С управлением сложными задачами, вроде дыхания, пищеварения, равновесия и т.п. он справляется хорошо. Сознание же совсем другая история. Пробелы понимания сознания чем-то напоминают нам пробелы понимания в квантовой механике и возможно не просто так. И есть тут какая-то связь. Как, например связь информации и смысла. Мы, например, можем информационно сформулировать понятие «вдохновение», но его смысл выходит даже за уровень информационного, ибо эти ощущения нельзя уже изложить на привычном языке. Нужен какой-то другой. Как для музыки нужен язык нот, хотя даже он не обеспечивает понимания того, какие ощущения переживает внутренний мир человека, наполняя музыку настоящим смыслом, указывая на необходимость наблюдателя.

Соединение материального и духовного лежит где-то на самых глубинах понимания, а глубины в материальном смысле это квантовый уровень. Уровень, дающий возможность для объяснения существования иных реальностей, например многомировая интерпретация Эверетта, предполагающая, что каждое квантовое событие порождает отдельные вселенные для каждого результата. А наше сознание тоже располагает всеми особенностями отдельной реальности, ибо не вписывается в классическую материальную картину мира.

Для квантового состояния суперпозиции, которое проще всего проиллюстрировано мысленным экспериментом Шредингера с котом, не работают законы логики. Ибо кот в этом эксперименте может быть и мертв, и одновременно жив, представляя как бы взаимоисключающие понятия некой суммой жизни и смерти, пока мы не начнем замеры. И только вмешательство наблюдателя выводит условного кота из полной неопределенности. Так называемому коллапсу волновой функции, когда волна становится частицей. И если для нашей реальности эта неопределенность такая же условная как вымышленный кот, то для квантового мира – она абсолютная истина.

То есть наблюдателя (сознание) в квантовом мире мы можем назвать разделителем альтернатив, как предлагает доктор физико-математических наук Менсксий Михаил Борисович. И это касается не только элементарных частиц, но и всего что может пребывать в состоянии суперпозиции, в том числе разные уровни бытия. В этом случае сама реальность как бы построена под наблюдателя. А раз сознание так лихо взаимодействует с квантовым миром, то должно иметь с ним общую природу.

Помните слова в Евангелии, когда говориться, что не мир Я принес вам, но меч? В Евангелии от Луки слово «меч» заменено словом «разделение». «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? нет, говорю вам, но разделение» (Луки 12:51). Это как раз может указывать на природу сознания как разделителя альтернатив. И если в нашем мире материи это свойство может иметь деструктивный характер, то в высоком смысле творения оно является необходимостью.

«Во второй день сотворил Ты дух тверди и повелел ему отделить и произвести разделение между водами, чтобы некоторая часть их поднялась вверх, а прочая осталась внизу» (3 Ездры 6:41).

Из космологии мы знаем, что в начальном состоянии вселенной после так называемого большого взрыва, четыре основные силы: гравитация, электромагнетизм, сильное и слабое взаимодействие были едины и по мере остывания вселенной они разделились. Сначала отделилась гравитация и сильное взаимодействие, затем слабое и электромагнитное. Это своего рода состояние суперпозиции, которое согласно квантовой механике требует наблюдателя. То есть библейские слова воля или повеление в квантовом смысле соответствуют самому факту созерцания. Воля=Созерцание. «И увидел Бог, что это  хорошо» (Бытие 1:10).

Помните наши рассуждения о свободе воли? Что исследования ставят знак вопроса в ее существовании? И не удивительно, они просто не там ищут, если воля является синонимом наблюдателя и имеет квантовую природу. Так же можно сказать, что благодаря созерцателю в мироздании не возникает хаоса смешивания. Ибо когда он направляет свой взор-волю на что-то одно, – другое как бы перестает для него существовать, но при этом оно существует в параллельном альтернативном состоянии.

Вы, правда, можете спросить, а что тогда есть бессознательное, о чем нам говорит психология? И что происходит в моменты медитаций или молитвенных состояний или даже во время сновидений? Логика подсказывает, что это состояние, когда мы на короткий момент входим в состояние суперпозиции, когда все сходится в сумму состояний и где ничего не разделено. И соответственно, поэтому озарения и даже научные открытия сопровождаются этим состоянием. Потому что в этом состоянии мы получаем информацию в своей полноте, но, правда, возвращаясь в привычное состояние, можем обработать и осознать лишь то, что соответствует нашему уровню бытия (созерцания).

С этим вроде разобрались, теперь надо рассмотреть до чего докопался сэр Роджер Пенроуз и присоединившийся к нему позже анестезиолог и нейробиолог, профессор центра изучения сознания аризонского университета Стюарт Хамерофф. Стюарта как анестезиолога смущало, что газ ксенон, который используется в наркозе и относится к инертным газам, а они либо совсем не взаимодействуют с другими элементами, либо очень слабо, оказывает такое влияние на сознание. Как при такой слабой химической активности он вырубает сознание? Это и стало толчком, чтобы объединить усилия.

Так вот, не обнаружив источник сознания в структуре мозга, они решили заглянуть в глубину самой клетки «нейрона». Как и все клетки, нейрон состоит из органелл – это постоянная специализированная структура в цитоплазме, выполняющая определенные функции, необходимые для жизнедеятельности клетки. В состав клетки входят: ядра, вакуоли, митохондрии, рибосомы, микротрубочки. Вот и решили они сравнить состав нервных клеток со всеми остальными. На первый взгляд все было похоже, однако, микротрубочки – часть цито-скелета и каркаса клетки, которые отвечают за транспорт протеинов в середине нервной клетки, а также участвует в процессах деления, отличались от микротрубочек в остальных клетках организма. Можно конечно попробовать объяснить это тем, что нервные клетки не делятся, а значит и микротрубочки должны отличаться. Однако на настоящий момент это устаревшие данные и на самом деле нервные клетки все же могут восстанавливаться особым образом из стволовых клеток в некоторых участках мозга. Особенно активно это происходит в гиппокампе.

В своих рассуждениях Пенроуз опирается на теорему Геделя о неполноте: Любая непротиворечивая формальная система (например, система аксиом для арифметики) обязательно будет содержать истинные утверждения, которые нельзя доказать или опровергнуть средствами самой этой системы. Мы это упоминали ранее, что рассматривая тот или оной объект или явление, мы в какой-то момент неизбежно упираемся в то, что является истинным, но недоказуемым фактором, который можно лишь взять на веру. А что такое вера? Это состояние в котором непосредственно участвует сознание, а значит оно не является частью этой вычислительной системы и само не может быть вычислимо этими средствами. То есть это не классический компьютер и обладает всеми признаками квантового компьютера. Где основным объектом есть волна, а сознание, например, может определяться в коллапсе волновой функции, который происходит в вышеупомянутых микротрубочках. Они, так сказать, физический фундамент проявления этого феномена в структуре нейрона. Где поляризация протеинов, из которых состоят эти микротрубочки, играют роль нулей и единиц, но пребывающих в суперпозиции, формируя кубиты – наименьшие единицы информации в квантовом компьютере, аналог бита в обычных компьютерах. У этой теории конечно много критиков и кто-то ее даже называет сумасбродной, но лучшего объяснения пока никто не дал.

А вот совсем уже свежие эксперименты, в которых ведущую роль сыграл руководитель лаборатории квантовой биологии Говардского университета Филип Куриан, открыли эффект сверхизлучения в клетках. Это кооперативный квантовый эффект, когда множество молекул, взаимодействуя друг с другом, излучают свет намного интенсивнее и быстрее, чем, если бы они действовали поодиночке. В белковых сетях, таких как микротрубочки цито-скелета, молекулы триптофана действуют как своего рода квантовые антенны, многократно усиливая световой сигнал благодаря квантовым эффектам. Этот удивительный механизм позволяет клеткам обрабатывать колоссальные объемы информации с невероятной скоростью, цифровые значения даже страшно писать. В общем, направление, которое задал Пенроуз пока что выглядит перспективным.

Хотя справедливости ради надо сказать, что началось это все не с Пенроуза. Основоположник аналитической психологии Карл Густав Юнг характеризовал смерть «эго» как фундаментальную перестройку психики с освобождающим потенциалом для перезагрузки человеческого сознания, чтобы оно могло лучше соответствовать естественному «я». В отличие от своего учителя Зигмунда Фройда, который был скептиком и материалистом, Юнгу было тесно в узких материалистических рамках для столь широких вопросов как сознание человека. По сути Юнг был первым, кто для пояснения феномена сознания привлек квантовую механику, в чем ему помог физик-теоретик Вольфган Паули.

Когда мы рассматривали парадоксальность бесконечности, она возникала только в модели бесконечной прямой, но в состоянии замкнутого цикла – парадокс пропадал. Вот и Юнг рассматривал смерть как перезагрузку, ибо ничего не может длиться вечно в рамках своей природы, но требует либо изменения природы, либо обновления существующей.

Возвращаясь к духовному аспекту и, связывая его с квантовой природой, мы выходим на новый качественный уровень, где религиозный опыт не предстает как нечто сверхъестественное и мистическое. Даже когда речь заходит о бессмертии души, ибо, как мы выяснили, в квантовом мире понятие жизни и смерти не существует в привычном смысле этого слова. А любое изменение это процесс, при котором умирает старое и возникает новое. Таким образом, душа постоянно умирает и перерождается. Цикличность единственно-допустимая и непротиворечивая модель бесконечности.

Находясь в мире материи, созерцатель пребывает в состоянии условной смерти относительно мира духа. Умирая в материи – рождается в мире духа. Молитвенное состояние выводит сознание на уровень сверхсознания или говоря языком квантовой физики в состояние суперпозиции, а языком богословия – единения с Богом.

10.                        Десять самых прекрасных Библейских цитат

У нас уже был разбор самых ужасных Библейских цитат и для баланса было бы неплохо попробовать прекрасные. Тем более крайние две главы ушли в дебри науки и философии, а природа не терпит однообразия. Однако сама красота этих наиболее одухотворенных мест в Библии как бы и не требует дополнительных пояснений, но это тоже своего рода испытание или как сейчас модно говорить – челлендж.

Можно сказать, что в предыдущих рассуждениях мы говорили о Боге в основном как о Творце, в контексте сложных вопросов бесконечности и строения мироздания. Здесь же обратимся к другому Его аспекту. К Творцу как источнику Надежды. У Него, как известно, имен много, где каждое имя определяет свойства. Свойства любви и надежды раскрываются в имени Иисус Христос. Новый Завет апеллирует в основном к этим качествам, но это не значит, что в Ветхом Завете их нет.

Преисполниться духом можно, казалось бы, от обычных текстов, в которых вроде бы нет ничего особенного. А это высокое состояние поднимает нас над суетой и обыденностью во взаимный с Творцом процесс, о значении которого мы можем лишь догадываться.

У всего есть причины, а стало быть, и следствия, поэтому на десятом месте я бы расположил следующий Евангельский стих:

10

«Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам» (Луки 6:37-38).

Есть множество подобных текстов, как в Новом, так и в Ветхом Завете, но наиболее образно и концептуально идея раскрывается в этом стихе. Золотое правило нравственности: поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами, старо как сам мир. Оно возникло задолго до христианства еще в античные времена.

Принцип справедливости имеет глубокие рациональные корни. Ибо невозможно нормальное взаимодействие друг с другом без хотя бы минимального проявления альтруизма. Сейчас скажу страшную вещь. Даже эгоизм в полной мере раскрывается только через альтруизм, ибо для самоутверждения требуются другие люди, которые это оценят. То есть, каким бы злонамеренным не был человек, даже такому нужны другие люди, с кем ему придется налаживать нормальные отношение построенные на моральных законах. И это только на самом низшем обывательском уровне. Смысл же Библейской цитаты куда глубже.

В восточных религиях за реализацию справедливости отвечает вселенский закон. Его еще называют законом кармы. Среди христианских теологов он не особо популярен, потому что считается, что справедливость обеспечивается непосредственно самим Богом. Как бы то ни было, в тексте не упоминается напрямую воля Бога, да и как мы видим, созданный Творцом мир функционирует как бы сам по себе благодаря механизмам, которые можно назвать законами. И действительно, Евангельская цитата ассоциируется с механизмом весов, пройдя через которые все возвращается к своему источнику.

«Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю…» (Осия 8:7). «Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои» (Екклеcиаст 1:6).

Слова Екклеcиаста даже еще глубже, потому что раскрывают цикличность бытия, которая работает в связке с законом кармы и в каком-то смысле от него зависит. Ведь было бы наивно полагать, что такой мощный закон распространяется только на поведение людей. Он являет саму суть мироздания, заставляя круги замыкаться и колеса мироздания вращаться. Обеспечивает изменчивость и при этом сохраняет целостность. И уж тем более задает и корректирует вектор души человека по наиболее оптимальному маршруту, чтобы какой путь он не предпочел в своем восхождении, тропа все равно бы вывела к Вершине.

 

Девятое место. Слова, ставшие прообразом ритуала причастия в христианском мире, или как ее еще называют: евхаристия.

 

9

 

«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною» (Иоанна 6:53-57).

 

Первые впечатления от этого текста не совсем прекрасные, ибо, кажется, что он призывает к теофагии или поеданию божества. Подобные ритуалы своими корнями уходят еще во времена ацтеков, если не раньше. Считалось, что поедание слепленного из теста божества образовывало с ним незримую связь. Отсюда кстати пошли и все те ужасы с каннибализмом, когда буквально съедая человека, думали, что получают часть его силы.

В древние времена эта традиция встречалось почти во всех религиях. Но поскольку цивилизация вносила некоторые коррективы в модель мышления, ритуал тоже видоизменялся и смягчался. Говорят, существует даже фреска тайной вечери вокруг бога солнца Митры со всеми известными нам из христианства атрибутами. Я сам ее не видел, но как вы понимаете смысл самой трапезы, как и причастия вовсе не в поедании и питье, а в познавании. Выражение «грызть гранит науки» тоже что-то в этом роде. А чтение не зря называют источником пищи духовной.

«И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Матфея 4:3-4).

Остается выяснить, чем кровь Христа отличается от Его Тела в символическом смысле. Для этого снова воспользуюсь словарем духовно-образного значения слов и изречений Библии. В высоком смысле тело обозначает собрание людей связанных общей духовной целью, а кровь указывает на праведность человека, сформировавшего в себе Образ и Подобие Творца, то есть человек ставший сыном сам становится частью Тела Божьего в символическом смысле - Его кровью. При этом вино, которое традиционно принято считать за кровь это символ Откровения Святого Духа, а хлеб – заповеди или само Учение. Поэтому причастие можно считать начальной ступенью, когда человек сначала вкушает, а потом и сам становится источником духовной пищи.

 

Призыв к благоразумию на восьмом месте.

 

8

 

«Кто приобретает разум, тот любит душу свою; кто наблюдает благоразумие, тот находит благо» (Притчи 19:8). «Благоразумие делает человека медленным на гнев, и слава для него – быть снисходительным к проступкам» (Притчи 19:11). «Сын мой! не упускай их из глаз твоих; храни здравомыслие и рассудительность, и они будут жизнью для души твоей и украшением для шеи твоей. Тогда безопасно пойдешь по пути твоему, и нога твоя не споткнется. Когда ляжешь спать, – не будешь бояться; и когда уснешь, – сон твой приятен будет» (Притчи 3:21-24).

 

Эти слова не являются крылатыми и известными, но от этого их значение не преуменьшается. Считается, что вера это что-то выходящее за рамки благоразумия. Однако, как выясняется, даже точные знания опираются на некоторые априорные предпосылки, которые, в сущности, берутся на веру. При этом сама вера без знаний приводит к абсурдным выводам.

Есть разные крайности, в которые впадает человек. Понятно, что все беды и перегибы человеческого рода обусловлены его природой, а не какими-то отдельными персоналиями, воплотившими в себе все возможные грехи. Но смирится с таким положением вещей тоже своего рода крайность. Разум для того и дан человеку, чтобы из всех возможных вариантов выбрать наиболее рациональный. И это касается не только познания окружающего мира, но и нашей повседневной жизни. Перед принятием решения рекомендуется делать паузу для более взвешенного решения, чтобы избежать импульсивных действий. Это связанно с тем, что практически всегда первым делом включаются инстинкты, связанные с нашей древней природой направленной на выживание и только потом за дело берется рассудительная часть - более позднее приобретение эволюции, как говорят ученые. Да и дефолт система мозга принимает решение в состоянии покоя. Не зря ведь говорят: «утро вечера мудренее».

Авторство Притч приписывается царю Соломону. Человеку, наделенному мудростью, которая и сегодня не теряет своей актуальности. Как было написано на его перстне: все проходит и это тоже пройдет. Стало быть, и реагировать на повседневную суету стоит исходя из этой формулы, тогда то, что останется и будет истинным украшением, о чем пишется в стихе.

 

На седьмой позиции я расположил апелляцию к прошлому.

 

7

 

«Не говори: «отчего это прежние дни были лучше нынешних?», потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом. Хороша мудрость с наследством, и особенно для видящих солнце: потому что под сенью ее то же, что под сенью серебра; но превосходство знания в том, что мудрость дает жизнь владеющему ею» (Екклеcиаст 7:10-12).

 

Какие все-таки интересные темы поднимаются в Библии. Не каждый сегодня их поднимает. А вот апеллировать к прошлому начали еще в этом самом прошлом, причем в достаточно глубоком. Людям постоянно кажется, что раньше было лучше. Это связанно с тем, что плохое, как правило, не запоминается, а хорошее бывает во все времена, даже в самые темные. Да и в молодости восприятие отличается. Старшие люди естественно вспоминают о своей молодости с ностальгией. Не обходится и без идеализации, что только подливает масла в огонь тоски за прошлым. Идеализированная модель воспринимается как прочная стабильная конструкция и люди ищут стабильности в прошлом, хотя в действительности это самое ощущение есть нашим настоящим. Оно происходит здесь и сейчас.

А между тем вторая часть цитаты говорит, что хороша мудрость с наследством. Прошлое и настоящее взаимосвязано. Мудрые люди напоминают, что все мы стоим на плечах гигантов. Так и наша душа ценна своим настоящим, но состоит из накоплений прошлого. И эта бездонная чаша никогда не переполнится. Большие дела состоят из малых. Любую ценность можно представить в эквиваленте. Много серебра равно золоту, много меди – серебру. Но блеск этих трех – лишь отражение солнца, которое есть символ Творца, всегда опережающего наше настоящее, как свет опережает все остальное. И чтобы за ним угнаться, не нужно тащить традиции прошлого с собой в будущее. Они только замедляют путь. Блеск души будет достаточным свидетельством мудрого наследия.

 

Значение веры явное и скрытое занимает шестое место в нашем рейтинге.

«Когда же Он пришел в дом, слепые приступили к Нему. И говорит им Иисус: веруете ли, что Я могу это сделать? Они говорят Ему: ей, Господи! Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам» (Матфея 9:28-29).

Дополнить можно этим стихом: «И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Луки 11:9-10).

Речь не идет о буквальном исцелении от слепоты. По крайне мере я так не думаю. Скорее здесь отсутствие веры приравнивается к слепоте. Потому что вера даже в самом что ни есть материалистическом смысле это инструмент предсказуемости событий, а это важнейший фактор выживания на всех этапах эволюции живых организмов. Способность предсказать опасность или наоборот – смоделировать в воображении модель поведения, которая приведет к наиболее выгодному исходу. Убрать этот инструмент все равно, что оторвать усики у муравьев и других насекомых, использующих их для коммуникации, поиска пищи или обнаружения потенциальных опасностей. А поскольку мы существа социальные, где общества строятся на иерархическом принципе, то: «…если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матфея 15:14). Но слепота духовная временное явление, как и все преходящее в этом мире. Прозреть могут даже самые заслепленные.

«И поведу слепых дорогою, которой они не знают, неизвестными путями буду вести их; мрак сделаю светом пред ними, и кривые пути – прямыми: вот что Я сделаю для них и не оставлю их» (Исаия 42:16).

Кроме самого наличия веры, конечно, имеет значение качество веры. Верить в плохое это тоже вера, и она, как мы знаем, влияет на здоровье и самочувствие человека. Эффект «ноцебо», о чем мы уже говорили, когда негативные ожидания приводят к соответствующим результатам. На самом деле наука не может в полной мере объяснить эти эффекты. Тем не менее, о них знали еще во времена Соломона. «Веселое сердце благотворно, как врачевство, а унылый дух сушит кости» (Притчи 17:22). Вера должна приносить надежду и позитивные эмоции. Они отражают духовную радость на нашем плане бытия. А уныние, гнев и страх олицетворяют животную природу. Строить духовную жизнь на таком фундаменте как минимум не логично. Вера без дел мертва, но и дела определяются по плодам.

Дары Духа важное осмысление духовного разнообразия. Пятое место.

5

 «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1 Коринфянам 12:4-11).

 

Принимая одно, мы часть отвергаем другое. Есть такая психологическая особенность, и она даже имеет свою логику. Мы ведь помним, что два противоречащих друг другу суждения не могут быть одновременно истинными. Одно должно быть ложным. Однако отдавая предпочтение некоторым идеологическим ценностям, исключаем возможность реализации других. Не даем им шанса. Этот процесс может быть как сознательным, так и бессознательным и затрагивает все сферы жизни, от личных выборов до социальных взаимодействий. Наиболее жесткая борьба происходит в политике и религии. И здесь уже логика не причем. Включаются другие особенности нашей природы. Необходимость правоты обусловлена потребностью доминировать, а для этой стороны нашей сущности совершенно не важно, правы мы или нет на самом деле, главное сам процесс противостояния.

Абсурд достигает своего пика, когда человек привлекает высшие силы на свою узкую политическую или религиозную сторону. Дескать, Бог поддерживает только нашу нацию или расу, или религию. Да что угодно. Остальные – враги или в лучшем случае чужаки, которые в любой момент могут стать врагами. И верят же!

В книге Александра Невзорова «Происхождение Гениальности и Фашизма» эти особенности человеческой природы разбираются очень подробно, расставляя все по полочкам. Невзоров правда тоже сгущает краски, но слегка приукрасить это наименьшее зло свойственное человеку, особенно если надо привлечь внимание к действительно важным проблемам. Он пишет:  «Наилучшим компенсатором слабости является подлость. Эволюция грустно вздохнула, но снабдила и ею, на всякий случай отмерив в пять раз больше необходимого». Но ведь Невзоров, даже будучи атеистом, понимает, что эволюция пошла не тем путем, чем ему хотелось бы? И как разумный человек он явно не против изменить такое положение вещей.

В этом, наверное, и есть цель человека на данном этапе развития. Ибо дары, как написано в цитате, различны и все они от одного Духа. Противопоставлять их друг другу все равно что желать конфликта внутри Самого Духа, а это невозможно, ибо Он вмещает все и является объединительной силой – переносчиком Божьего взаимодействия и это взаимодействие – то, что будет на первом месте в нашем рейтинге.

 

На четверном месте интересные и где-то противоречивые высказывания Иисуса Христа.

 

4

«Я и говорю вам: не заботьтесь ни о том, что есть или пить вам для поддержания жизни вашей, ни о том, что надеть вам, чтобы прикрыть тело ваше. Разве душа не более важна, чем пища, а тело - чем одежда? Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы, а Отец ваш Небесный кормит их. А вы намного ли отличаетесь от них?» (Матфея 6:25-26).

На первый взгляд может показаться, что Он здесь призывает все пустить на самотек, ничего не делать, уйти в пещеры и только молится. На самом деле тут раскрывается качество, о котором мы говорили в самом начале, а именно Бог как источник надежды. Тем не менее, мы ничего не сможем поделать с тем, что большая часть христианского мира и здесь все понимает буквально. Уход в монастырь и отшельничество считается высшей добродетелью.

«Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет» (Псалтирь 1:1-3).

Ну, что ж, я это могу понять как интроверт с некоторой степенью социофобии. Тогда действительно хочется быть подальше от суеты мира, и от людей, но это никак не влияет на нашу духовную природу и не приближает к Богу. Даже наоборот, ибо лучшие качества Творца раскрываются только во взаимодействии с другими Его подобиями. Здесь же говорится о внутреннем выборе, дереве, посаженном при потоках вод. Имеет место явная отсылка к дереву познания добра и зла, тоже указывающему на наш внутренний мир. В остальном же: «…где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Матфея 18:20).

Итак, птица: Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы, а Отец ваш Небесный кормит их. Одно из первых упоминания птицы в Библии это голубь, которого выпускает Ной из ковчега. После того как голубь вернулся с веточкой это событие показано как источник надежды. Также птица может указывать на душу, которая облекается в разные одежды и принимает разную пищу, но, не утратив направления, всегда достигает нужного маршрута. У перелетных птиц это заложено на инстинктивном уровне. Так и душа человека может обладать своего рода духовной навигацией, позволяющей ориентироваться в любых ситуациях. Надежда и оптимизм могут быть теми самыми маяками, которыми Творец через душу сигнализирует нам, указывая направление. «Господь Сам пойдет пред тобою, Сам будет с тобою, не отступит от тебя и не оставит тебя, не бойся и не ужасайся» (Второзаконие 31:8).

О единстве всего сущего – открывает тройку лучших цитат.

3

«От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас, ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род» (Деяния 17:26-28).

В первую очередь стоит заметить, что теория эволюции не противоречит теории творения. Обе утверждают единый корень всего. И это касается не только жизни на земле, но и вообще всего сущего. Даже в классическом материализме все начинается от простых элементов, а их дальнейшее усложнение представляет собой усложнение структуры, а не самих первичных элементов. Причем когда наука говорит о детерминизме, а Библия о предопределении времен и пределов это в сущности одно и то же. Все взаимосвязано со всем и зависит друг от друга, а значит предсказуемо. И даже на квантовом уровне, где кажется, что привычные взаимосвязи ломаются, предстает квантовая когерентность, когда частицы находятся в определенном и предсказуемом взаимосвязанном состоянии, что позволяет им действовать единообразно.

Сказано,  что Бог рядом, но Его не так просто обнаружить. Говорят, что лучше всего спрятанные вещи – на виду, ибо никто не догадается искать на самом видном месте. Между тем, когда все едино и от единого корня происходит, то и искать не нужно где-то далеко. Изучая природу себя и окружающего мира мы, по сути, изучаем Творца по его следствиям, как например космологи изучают первые периоды вселенной, по остаточному фоновому излучению, оставшемуся от так называемого большого взрыва. Ибо мы Им живем и движемся и существуем. А движение можно отследить в обратном направлении, по крайней мере, до какого-то момента, за которым уже начинается непостижимое.

Единство сущего обозначает не только это, но и нечто другое, для нас более актуальное: «А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем – Христос» (Колоссянам 3:8-11).

Единство означает бережное отношение друг к другу, ибо задевая другого, мы согласно принципу единства – задеваем себя. Полное равноправие конечно на данный момент развития цивилизации маловероятно, однако тем интереснее к нему стремится. Процесс единения по определению не может быть простым. Человечество неизбежно перепробует все самые плохие варианты, причем по многу раз, прежде чем прийти к оптимальному. Этим оптимальным состоянием есть Христос.

Значение же самого креста в более древнюю дохристианскую эру связывали с единством всего сущего. Духовного и материального. В поздних интерпретациях ему приписали еще и символизм жертвенности. Вообще-то единство достигается своего рода жертвой эгоистического начала. Хотя слово довольно противоречивое, лучше назвать – сменой приоритетов. Как у планеты бывает инверсия магнитного поля, из-за внутренних процессов в ядре, когда полюса меняются местами, так и у человека, в результате глубинных душевных преображений меняется полярность приоритетов. «Ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу» (Евреям 7:19).

Серебро получает цитата о круговороте душ в природе.

2

«Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище; только бы нам и одетым не оказаться нагими. Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью. На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа» (2 Коринфянам 5:1-5).

Как и с законом кармы, закон перевоплощения или реинкарнации не свойственен традиционному христианству, но это только при первом приближении. На самом деле традиции лишь определяют угол зрения, а сами глубинные смыслы во всех религиозных конфессиях в сущности одни и те же. И принцип трансформации души, слияния ее с Духом, перенесение в новое жилище или тело все это не придумали индусы, как пел Высоцкий, все это часть природы, но природы высокого порядка. Религии лишь формы донесения этого порядка и формы не всегда удачные. Чтобы форма не заменяла нам смысл, мы вынуждены смотреть глубже, игнорируя религиозные страшилки. Используя страх перед смертью, человеком легко манипулировать и он поверит во все что угодно. На самом же деле жизнь одно из свойств Творца, а смерть – свойство материи и второе не противостоит первому, а дополняет его в метафизическом ритме. «Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Луки 20:38).

Но что происходит с душой, когда она облекается в ветхие одежды и оказывается в конечном итоге нагой? Очень сомневаюсь, что есть такие, кто ни разу не примерял одеяния Духа. Программа творения устроена таким образом, что обойти Храм Духа не получится. Вы все равно туда загляните. «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога…?» (1 Коринфянам 6:19).

Даже если молчит Дух, – душа стремиться отыскать свой дом. Если безмолвствует душа, – ваш разум будет тянуться к ответам. И даже если он разленится – простое любопытство все равно не даст расслабиться. А от любопытства уже никуда не деться. Оно относится к так называемым животным инстинктам, которые первичны и которые определяют наши основные мотивации. Не стоит списывать со счетов и десятое место нашего рейтинга – принцип справедливости или как его еще называют закон кармы. И сейчас я понимаю, что десятое место не совсем справедливо, потому что если мы допустим самое невероятное, что у человека замолчит даже любопытство, тогда вступает в силу этот закон и он подтолкнет человека в нужном направлении.

Вы в любом случае посетите Храм Духа и ощутите Его влияние и получите Его зерно, которое называется Христос в вас. А из него точно что-то да и произрастет, пусть и не сразу это будет великим Древом Жизни, но оно с вами уже пребудет во всех возможных путешествиях.

 

«Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, – и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя» (Псалтирь 138:7-10).

Преисподняя и ад, и так называемое вечное наказание за грехи неверно понято поздними христианами. Полагаю, изначально оно имело другой смысл, ибо страдания возможны только при наличии тела. Похоже, вечные страдания символически указывает на жизнь в теле, то есть на повторные рождения. А огненное озеро, о чем мы прежде говорили, более всего напоминает огонь страстей, который сжигает изнутри. Но есть огонь, который не обжигает и есть воды, которые не поглощают и это явно уже не о неуязвимости тела. «Будешь ли переходить через воды, Я с тобою, – через реки ли, они не потопят тебя; пойдешь ли через огонь, не обожжешься, и пламя не опалит тебя» (Исаия 43:2).

Здесь, скорее всего, говорится о путешествии души через миры, которые сравнивают с водами и огнем. Где огонь символизирует высший мир, приближенный к состоянию Творца, а воды – срединный, более соответствующий среднестатистическому человеку. И можно задержаться на любом уровне по свойству своей души.

Как мы знаем из закона Архимеда, разность плотностей определяет, погружается ли объект в воду или поднимается к поверхности. А принцип конвекции на латыни convectiō – «перенесение» нам показывает, что внутренняя тепловая энергия передается веществу и способствует восходящим потокам, а холодная – нисходящим. Законы природы должны соответствовать на всех уровнях мироздания. И насколько условно тяжела или легка наша душа; холодна или горяча – определяет ее положение в этих мирах. А если ты не холоден и не горяч, то можешь надолго остаться на одном уровне. «Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откровение 3:16).

Возврат или повторное рождение тоже, по-видимому, происходит не по волшебству, а согласно законам, вроде закона притяжения. Я это называю духовной гравитацией. О гравитации нам известно, что это влияние массы на пространство-время. Чем больше масса, тем сильнее искажение и деформация пространства и времени. Преодолеть гравитацию или сбалансировать ее влияние, чтобы хотя бы удержаться на орбите может только скорость. Если душа теряет скорость на пути к Духу, она неизбежно падает в повторное рождение по принципу закона притяжения. Это падение поэтически раскрывается в тексте Откровения:  «Хвост его (дракона) увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца» (Откровение 12:4). Что это если не символическая иллюстрация круговорота душ? Дракон, закусивший свой хвост, в восточных традициях указывает на то же.

 

 

Первое место в рейтинге. Золото и даже платина. Да что там платина – Калифорний-252, изотоп, который стоит сотен миллионов долларов за грамм, поскольку его производят в очень малых количествах в специальных реакторах. Миллиграммы в год. Примерно так же мало любви производит душа человека, хотя для этого у нее и есть все возможности. Закономерный и предсказуемый победитель.

 

1

 

«Бог – это любовь, и всякий, в любви пребывающий, в Боге пребывает, как и Бог в нем. Любовь столь многого достигла в нас, что без страха встретим мы День Суда, ибо даже в этом мире уже живем подобно Ему. В любви нет страха. Истинная любовь изгоняет страх. Ведь страх – это наказание в себе самом, и мучаются им те, кто не проникся до конца любовью!» (1 Иоанна 4:16-18).

 

Тут, в общем, и добавить нечего. Все что нужно сказано в тексте. Простота мысли и при этом сложность реализации, потому что сказать очень просто, но любовь не возникает сама по себе, как и страх. Поэтому придется совершить небольшое расследование и спуститься на биологический уровень, где любовь проявляется в виде эмоциональной привязанности.

Обеспечивает эту привязанность коктейль из гормонов, с помощью которых нервные клетки общаются определенным образом. Вообще сама связь нервных клеток через синапсы это тоже своего рода любовь, позволяющая формировать эти связи в сложные сети. Для их формирования требуется некоторое локальное возбуждение, где возбудителем служит внешний фактор в виде информации поступающей через органы чувств. При интерпретации этой информации происходит что-то вроде внутренней конкурентной борьбы между нашими врожденными или приобретенными рефлексами. Победитель становится доминантой, определяющей дальнейшее поведение в рамках того или иного события. Это может быть как длительная мотивация, так и относительно непродолжительная.

При этом выбор достаточно невелик. Как правило, между инстинктом самосохранения и любопытством. Этот так называемые мотивации подскока. Или, например, выбор между намерением: бей или беги, где либо побеждает страх, либо его противоположность. Противоположностью может стать не только агрессивное поведение, но и доброжелательное. Правда каждая из этих основных мотиваций, понятное дело, имеет множество градаций. Любопытство – по всем признакам первая ступень доброжелательности. Она в свою очередь в самой мощной градации перерастает в длительную привязанность, которую принято называть любовью. Недаром же говорят, что от ненависти до любви один шаг, а от любопытства тем более, и это правда, потому что других шагов просто нет. Кроме разве что апатии и безразличия, но это отдельная история.

Страх может быть обусловлен как инстинктом самосохранения, так и одной из градаций агрессии, но направленной не на внешнего врага, а самой на себя, как и печаль, уныние и другие подобные состояния. Опять же мы не рассматриваем патологические состояния или фобии это тоже отдельная тема для разговора.

И это я так, поверхностно обрисовал. Но даже при таком поверхностном рассмотрении становится понятно, что всеобщая любовь по определению недостижима, пока мы являемся частью этой природы. Хорошая новость заключается в том, что всеобщая и абсолютная ненависть тоже маловероятна. Природа и этого не позволит. Она построена таким разумным образом, что направлена на продолжение и распространение жизни, а не на ее уничтожение.

Если Бог есть любовь, то это самая высшая градация, которая не ограничивается только нейро-химическим фактором нашего мозга, но начинается с него. К сожалению, мы не можем объяснить и обосновать это или даже примерно смоделировать. Но необходимость такой высшей градации тоже очевидна, иначе без нее обессмысливаются все остальные градации, в том числе сама жизнь.

«Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше» (1 Коринфянам 13:12-13).